среда, 1 марта 2017 г.

Новости программы производства бронетранспортера БТР-4

Как сообщает корреспондент харьковского издания "Status Quo" Алексей Грищенко в материале "Военная прокуратура расследует дело о харьковских БТР", Краматорский городской суд постановлением от 6 февраля 2017 года удовлетворил ходатайство следователя военной прокуратуры сил АТО о временном доступе к вещам и документам ГП "Харьковское КБ по машиностроению им.Морозова" (ХКБМ). Прокуратура расследует начатое 25 июня 2016 года уголовное производство по факту небрежного отношения служебных лиц в/ч 3005 Национальной гвардии Украины к службе.
Согласно материалам производства, военная часть и ХКБМ в 2014 году заключили договоры на изготовление, поставку и ремонт бронетранспортеров БТР-4 и тренажеров экипажа, а также - на ремонт бронетехники. В цену поставки был включен таможенный сбор, хотя таможенные платежи взыскиваются в связи с перемещением товаров через таможенную границу Украины.


Сожженный под Лозовой бронетранспортер БТР-4Е вооруженных сил Украины, февраль 2015 года (с) lostarmour.info

Суд установил, что проданная Национальной гвардии бронетехника была изготовлена раньше и отправлена в марте 2013 года в Ирак. Ее не приняли и вернули в Украину в апреле 2014 года. После доработки этой техники и устранения выявленных дефектов БТРы в мае-июне 2014 года поставили в в/ч 3005.

Следствие также установило, что фактическая стоимость поставленной техники меньше, чем предусмотрена калькуляциями договоров. Таким образом Нацгвардия переплатила из средств госбюджета около 17 млн.грн., из которых оплата по устранению дефектов составила 7,7 млн. грн. и оплата таможенного сбора – 9,6 млн.грн.


В другом материале того же автора - "В разработанный в Харькове БТР внесли 900 изменений", сообщается о том, что БТР-4 после реальных боев получил более 900 изменений и усовершенствований на основе пожеланий военных. Об этом сообщили в ГК "Укроборонпром". "Специалисты анализируют точность, дальность и скорость прицеливания, выносливость в сложных условиях, моторесурс и мощность бронетехники. На основе собранных данных заводы "Укроборонпрома" вносят изменения", - уточнили в концерне.

"Первые образцы БТР-4Е, которые вступили в свой первый бой в 2014 году были, все же "сыроваты". Бойцы и офицеры указали сотрудникам предприятий на необходимые доработки, которые были незаметны во время полигонных испытаний, но проявились в реальных боях. Внесен целый ряд мелких, но важных изменений, которые мы сами указали. Нас, военных, услышали и оперативно выполнили все просьбы. Это просто невероятная ситуация, о которой до 2014 года можно было только мечтать ", - рассказал один из ветеранов АТО.
 

36 комментариев:

  1. Всё равно отсталость конструкции, что воруй, что не воруй. Лучше бы БТР-82 скопировали.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. БТР-3Е....

      БТР-4 в отличии от БТР-82 оснащен более мощным и более ресурсным двигателем и трансмиссией. Более совершенной системой управления огнем. Имеет возможность установки нескольких дистанционно управляемых боевых модулей. Установлен двухзонный кондиционер. Возможность высадки экипажа в через аппарель гораздо большего размера в свету чем боковая дверь БТР-82. Более удобные места ВНУТРИ БТР.

      Где то так.

      По моему мнению БТР-4 для украинской армии все равно что армата для Российской. с соответствующим коэффициентом масштабирования по деньгам )

      Удалить
    2. >>Stas Litvinchuk
      Спасибо за копипасту рекламной агитки, но только на деле у БТР-4 не все так радужно - из последнего:
      http://bmpd.livejournal.com/2315322.html
      http://bmpd.livejournal.com/2201908.html
      http://bmpd.livejournal.com/2114965.html
      По факту, кроме наличия аппарели (ну и конечно трещин для лучшей вентиляции БО ))), плюсов у БТР-4, в сравнении с БТР-82А\АМ нет, а в сравнении с БТР-87 плюсов вообще ноль.
      БТР-82 это сильно бюджетная модернизация (а по сути капиталка) БТР-80, ибо зачем вкладываться в дорогую & сложную модернизацию советского старья, когда разрабатывается Бумеранг (да и БТР-90М в загашниках есть), который на порядок, а то и несколько порядков лучше 80-ки, и который в будущем и станет в армии РФ основным БТР'ом.
      А вот БТР-4 это во первых глубокая модернизация БТР-80 (сделанная на основе еще советских ОКР Погружение & ОКР Капсюль) с сильно другими затратами на производство & стоимостью, нежели БТР-82, во вторых, это максимум, что может сделать ВПК незалежной Украины.
      Так вот, Россия делает принципиально новый БТР Бумеранг, который на голову лучше 80-ки, а Украина, максимум на что способна, это на очередной перепил стародавней 80-ки.

      Удалить
    3. По эффективности СУО БТР-4 оказался хуже БТР-82 - неоднократно в прессе и в новостях звучали нелестные отзывы по этому поводу.
      Кроме того, БТР-82 также оснащен кондиционером. В целом это машины-одноклассники со своими плюсами и минусами.

      Удалить
    4. >>Blackgrifon
      Ознакомьте пожалуйста со сравнительными отзывами. Просьба только что там были циферки и корректные условия сравнения. Мне было бы очень интересною. Благодарю.

      >>Burgo Karol
      Это не копипаста, это то что есть на самом деле.
      По факту, мне в бронике и каске в БТР-80, а значит и БТР-82А не удобно. В БТР-4 удобно. Вопросы есть?
      У БТР-4 есть свои недостатки которые для меня непонятны, но разговор шел в разрезе копирования БТР-82, на что я указал что аналогичная БТР-82 на/в Украине есть, и это БТР-3.
      Так что мне непонятны ваши сравнения.
      БТР-4 разрабатывало совершенно другое поколение людей и ни от Погружения ни от Капсуля там ровным счетом ничего.
      Говорите что Украина не может делать ничего кроме перепила 80-ки и тут же в контексте выпущенного и поставленного в другую страну БТР-4, который совсем совсем не 80-ка.
      А вообще у вас получается БТР-4 - это дорогое дерьмо, Вот наш Бумеранг (который не выпускается), БТР-87 (Который не выпускается) - это супер.
      Т.е.Украина вложилась и реализовала два проекта, да один модернизация БТР-80, второй новая машина. Россия - 5 (БТР-82, БТР-87, БТР-90, Бумеранг, Курганец ) из которых ограниченно выпускается БТР-82 и только для собственных нужд.

      Это уважаемый вместо медицины, школ, больниц и детсадиков.
      Это к вопросу эффективности.

      Факты и ничего кроме фактов, месье.

      Удалить
    5. Раз уж зашел разговор про факты и эффективность в РФ серийно выпускаются более десятка единиц бронетехники, в сотни раз больше чем на Украине, если уж с этим сравнивать.Про перепилы из БТР-80 в БТР -4 слованомного копий.По факту их производство не более десяти в год(вместо сотен обещаных) насколько по видимому позволяет парк техники времен СССР. Если уж сравнивать БТР-4 и БТР-82, как там у БТР-4 с тепловизионным прицелом?

      Удалить
    6. Спор убог, БТР-82 - глубокая модернизация БТР-80, даже БТР-80 уделывает БТР-4 по всем параметрам, всё, баста.

      Удалить
    7. >> John Mcclousky Вы лжете ) так как по дальности обзора в ночное время, дальности прямого выстрела и секундной массе выстрела БТР-4 точно больше 80-ки. Как и кучи других параметров.
      Вот так то господин лжец...

      >> Миша. У БТР-4 тепловизионный прицел есть, и вполне даже работоспособный.
      Про перипилы - вы сами представьте сколько надо пилить и вопросы отпадут сами собой. У них нет ничего общего.

      То что выпускается более 10-ка единиц бронетехники - это нормально. Тунгуска, подвозчики боеприпаосв, БМД, БТР, БМП, БРДМ и т.д. - у них у всех есть своя ниша.
      То что БТР-4 выпускается мало/много для начала нужно знать а сколько надо. У вас вряд ли есть такая информация.

      Но это и это не показатель эффективности.
      Пример - вы же сами колбасу редко делаете? В основном покупаете?
      Показатель эффективности простой - соотношение качества решаемой проблемы к цене.
      Так что просто ответе:
      Вы живете лучше от того что выпускается такое количество бронетехники?

      А оттого что произведут армат на 6,4 млрд долларов и модернизируют танков на 0,6 млрд долларов, вы будете лучше жить?
      И амортизация на них будет еще 600 млн долларов ежегодно?
      И за это все платите - вы )))

      Удалить
    8. Ещё один эксперт! Раз хохляцкии БТР такой гарний что же его не покупают? Ирак и тот отказался хотя там война ,тайцы тоже не особо довольны,а уж про поставки в самую сильную армию Европы столько баек ходит что мне просто страшно,вот приедут тыщи оплотов,булатов и прочих хохломобилей и все хана ,москали сбегут в Сибирь!Не надо тешитьсебя глупыми мечтами Украина не способна ни создать ни производить технику,сколько было криков о поставках сотен "новых" бронемашин и танков в всу и что? На деле это даже не модернизируемые а просто старые советские танки ,БТР и пр.но даже эти машины всего лишь поставлены на ход и все! Ибо на Украине уже нет производства не то что танков,а даже многих запчастей и комплектующих с собственным т-64 ,а говорить о технике произведенной не на территории советской Украины вообще не стоит ,это даже не смешно!

      Удалить
    9. А вот это истина )
      Почему не покупают - сами ответили. Почему Ирак отказался - это был политически навязаннвц контракт.
      Если вы купили б/у автомобиль, обычно вы говорите новый? Или все же другой?

      Удалить
    10. Написано, превосходит БТР-4 по всем параметрам, значит превосходит, не надо рефлексировать. Мало того, БТР-82 производится в РФ, значит ягодка, БТР-4 на Украине - говно редкостное. Но, если вдруг БТР-4 будет производится в РФ, он станет отличным БТР-ом, всё просто.

      Удалить
    11. Stas Litvinchuk
      Ссылок сейчас не найду - информация, как минимум, проскальзывала на bmpd.

      По производству техники вместо дет. садов - Вы не совсем правы: если страна выпускает технику и для себя, и на экспорт, да ещё и вкладывает в разработку этой техники, то это не "минус". Это рабочие места, это заводы, это "умы" (которые могли бы свалить за бугор), это налоги, которые уже позволяют строить дет.сады и т.п.

      Кроме того, в ВС РФ из колесных БТРов основным является БТР-80 (80А, 82А/М базируются на нем), следовательно большого разнообразия нет.

      Удалить
    12. Blackgrifon

      Если грубо:
      Вы зарабатываете деньги если ваш труд перекрывает собственные потребности и вы можете реализовать излишек.
      Оружие это вынужденная потребность. И если вы производите больше чем нужно и не продаете, значит вы тратите свои собственные ресурсы в никуда. Собственно налоги на это и тратятся.


      Я писал только о тратах на на разработку всех вышеперечисленных моделей.

      Удалить
  2. Ну если уж на государственном уровне гавно выдают за деликатес? Украина в одиночку не способна производить или даже ремонтировать бронетехнику,нет ни кадров ни денег,предприятия которые могли раньше худо бедно обеспечивать хоть какую то видимость работы после всем известных событий просто умирают ,ваша власть все для этого делает.
    Судя по вашим рассуждениям вы человек весьма не глупый и понимаете о чем говорите и думаю что сами понимаете что без много миллиардных вложений и долгих лет настройки и отладки всех корпоративных и производственных цепочек у Украины не никаких возможностей создать и производить технику,ибо то на чем ваша промышленность держалась,т.е советская школа ,уже умерло усилиями ваших же политиков и их хозаев.
    Бтр-4 может и хорошая машина но те единицы которые выпускаются никаким образом не могут раскрыть достоинства и недостатки машины,этой машине не место на Донбассе ибо шанс получит рпг или ПТУР там почти стопроцентный,да и юзеры этих машин тоже не шибко умные и тренированные ,им больше подходит скакать на майданах,можно дать технику обезьяне и эффект будет тот же,Россия столкнулась с этим в первую чеченскую когда глупые решения приводили к потерям и жертвам,но тогда многие офицеры имели опыт службы в советской армии ,а у Украины все это время не было ни армии ,да и ОПК сами же просрали,так почему теперь удивлялся тому что украина потеряла за пару лет не особо интенсивной войны на востоке больше чем Россия потеряла на Кавказе за десять лет?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Промывают мозги везде, и зерна от плевел часто тяжело отличить.
      Украина государство с капитализмом латинского типа. Т.е. есть барончики которые крышуют ту или иную отрасль. Нечто вещественное в таких условиях иметь проблемно - при смене власти отожмут. Отсюда и упадок всех сфер где срок окупаемости больше года.
      Это все очень приблтженно и упрощнно как вы понимаете.

      К БТР-4 у меня примерно такие же вопросы как и армате. Плюс плохо используемый внутренний обьем. Ну не суть. По сравнению с БТР-80 машина лучше. По сравнению с БТР-82 - тоже лучше. Банально потому что внутрений обьем больше.

      Самое распространенное ПТО - гранотомет. Потому БТТ будет встречать его везде. Гранотомет дешев, легок и эффективен. Никуда не денешься.

      40 ед БТР в условиях боевых действий - хороший полигон.

      Но врядли теперь кто то их закажет. Очень высокие риски.

      Дело не в деньгах - дело в людях. В потеряных специалистах которых не купишь в данных условиях.

      В обшем все довольно мрачно.

      Россия воевала с маленькой Чечней. А Украина - с Россией. Сравните. Да и Донбас очень не удобная местность для ведения БД. Очень пересеченная местность и высокая плотность населенных пунктов, развитая дорожная сеть.

      Хотя, безусловно, есть часть операций которые вызывают вопросы об адекватности планирования. Но я уже давно не сужу только по тому что хотят показать. А правду не показывают.

      Удалить
  3. Несколько замечаний по коментам. БТР-4 никак не может быть перепилен из БТР-80. Смотрите фото в инете. Лодка СОВЕРШЕННО иная. У БТР-80 из штампованных деталей, у БТР-4 полностью сварная лодка, даже на вид по стыкам видно из более толстой стали. То же касается и основного корпуса. БТР-82 пулю 12,7 не держит. Ни НАТО, ни нашу. Круговая гарантированная защита БТР-4 прописана от этого калибра. (здесь не совсем понятно, от нашей пули или от НАТО). Есть инфа про БТР-4 для америкосов с допброней, чуть ли не пушку 30 мм держит (ХЗ...). БТР-82 уже перегружен, усиление подвески добавила лишь жесткости при езде. Ферма вокруг 2А72 у БТР-4 уже плюс в сравнении с БТР-82. Повторю, что уже писал ранее, БТР-82 изжил себя еще в прошлом веке. Сойдет как модернизация старых БТР-80, но отнюдь не как новый БТР. Поразили слова о более чем 900 оперативных изменениях внесенных в БТР-4 за три года. УВЗ уже полсотни лет замечания или игнорит или через задницу исправляет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А что нового запустил УВЗ? 72ка обкатана давно, мод. версия Б3 и Б3М - это то, что захотело МО за небольшие деньги (да и то, год от года Б3 меняется в лучшую сторону), Армата еще массово в войска не пошла (работы по ней идут). Что исправлять?
      Есть другие примеры: БМД-4М и СПРУТ-СДМ подверглись доработке после эксплуатации.

      Удалить
    2. 72 обкатана давно...))) Все просчеты по ходовой и МТО в той или иной мере перешли на Армату. Зайди в лужу глубже 1,20 на Т-72/90 и 1,40 на Армате не закрыв предварительно МТО. Или даже закрыв, останься в этой луже на полчаса. На Армате все же вынесли ось балансира из под обода опорного катка и даже каток сделали по подобию Т-80, но гидроаммортизатор оставили дебильный лопастный с рычажной связью с балансиром. Это только навскидку

      Удалить
    3. В 72 сколько было изменений в первую 5тку его эксплуатации? Много. А что сейчас вносить в его конструкцию, когда сам 72 не производится (кроме глуб.модернизации)? Также с 90ми.
      И потом, лужа в 1,2 м случаем не является уже водной преградой, пересечение которой требует определённой подготовки машины? Кажется мы с вами о разных вещах говорим, т.к. данный пример не является конструктивным недостатком. А вот по остальному - не мне судить, но если одно и тоже решение прослеживается на целой серии машин, то разве это недостаток? Это больше похоже на обдуманное, если хотите, компромиссное решение. Вопрос тогда, чем оно вызвано.

      Удалить
  4. А Т-90, это не модернизация Т-72?))) А сравнить преодоление брода с ОБТ Т-64 и Т-80 не тема? А продиктовано примитивизмом производства расчитанным на массовость в ущерб качеству. Если бы каток Т-64 который выдерживает 4,2 тонны был в массогабарите катка Т-72, который выдерживает 5,6 тонн, то он бы выдерживал около 11 тонн нагрузки.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Глубокая модернизация (на порядок в сравнении с Б2 и Б3), но, признайте, что глубина преодолеваемого брода связана с особенностью конструкции и относятся к эксплуатационным требованиям и не является конструктивным недостатком. "Примитивизм" конструкции 72го вызван только тем, что он был "внебрачным сыном", потому и получил примитивную СУО, ручную зенитную турель и облегчённую ДЗ. В эксплуатационном и производственном плане это прекрасная машина, что во многом подтверждается и объемами его продаж в 90е и 2000е.

      Удалить
  5. 1. Вообще-то Т-90, это Т-72Б с перепилиным с Т-80 СУО.))) Если грубо. На Т-72 до Т-72Б включительно СУО нет по определению)))
    2. Напомнить как на танковом биатлоне у азеров танк вышел из строя из-за гидроудара?
    3. Дистанционная ЗУ стояла только на харьковских машинах. ДЗ идинтична для всех.
    4. Т-72 изначально проектировался как мобилизационный вариант и как и все остальные изделия УВЗ - на продажу. Насчет эксплуатации могу поспорить))) в два раза больше времени на снаряжение АЗ по сравнению с МЗ Т-64 и Т-80 это нечто))) Про ремонт и обслуживание вообще молчу. Достаточно сравнить нормы. Насчет производства, Процесс упрощен по-максимуму.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1. Если быть точным "подобие СУО", т.к. на них все-таки стоит КУВ.
      2. А при чем здесь гидроудар? Особенно если учесть, что все остальные тогда преодолели препятствие. Это свидетельствует об обученности экипажа, а не о минусах машины.
      3. Дист. ЗУ стоит и Т-80 во всех версиях и на Т-90, и на Т-72Б2 "Рогатка". А по ДЗ - я имею в виду ее расположение. У Т-80 оно более удачное в сравнении с 72Б.
      4. 72 первоначально вообще не хотели принимать - это была "работа над ошибками" в виде устранения констр.и производ. недостатков, допущенных на Т-64. 72ка и пошла в итоге на экспорт во многом благодаря "любви" к ней со стороны Устинова.
      5. И в чем проблема в АЗ? Ничего, что он при этом полностью прикрыт шасси, в отличии от МЗ, что на порядок повышает выживаемость экипажа? Кроме того, вертикальное расположение БК, фактически, изолирует мехвода от остального экипажа?
      6. Упрощен? Тогда поясните, почему в СССР Т-64 считался более дорогим (с точки зрения ресурсо-затрат и человеко-часов) в сравнении с Т-72? Кроме того, после распада СССР ни один покупатель не заинтересовался 64ми (были только очень мизерные поставки)? Даже КНР (конструкторы которого активно используют чужой опыт) используют именно решения, примененные на Т-72, а не Т-64.

      Удалить
    2. 1. КУВ к СУО отношения не имеет. КУВ даже на Т-55 стоял.)
      2. В биатлоне учавствовали специально подготовленные и обученые экипажи, а теперь посадим пьяных резервистов. Сколько навернется машин? Половина? Или больше?
      3. Повторю еще раз!!! Дист. ЗУ стоят на всех Т-64 (кроме самых первых), на Т-80У и Т-80УД харьковского производства. На омских Т-80 всех модификаций с ручным управлением. На Т-90 ДЗУ только с МС. По херовому расположению ДЗ это к УКБТМ.
      4. Несете чушь. От начала и до конца.
      5. Хватит чужую херню повторять. Каток Т-72 пробивается пулей 12,7. 100-мм противотанковая пушка МТ-12 прошивает Т-72 в борт навылет через оба борта. Также и РПГ не остановится. Сняв два лотка в МЗ мехвод перелезет в БО при любом положении башни. В Т-72 мало что затруднено, со стороны наводика, так точно, так еще и не на всех углах башни перелезешь. А еще надо и пушку опустить.
      6. Т-64 требовал более развитую технологию. Чего УВЗ не мог обеспечить. Строганые из бронелиста борта с приварными деталями, монолитные башни по началу, это все Т-72.))Кстати, сравните отпускные цены Т-64А и Т-72М. Вас ждет удивительное открытие))) Повторю! Т-72 изначально был на продажу или подарочным танком. Как до этого Т-34, Т-54, Т-55, Т-62. Также его изготовляли по лицензии. Ясен пень, что будут охотнее использовать технику на которую проще найти запчасти. КНР Т-64 просто не достался))) На сегодня Т-64 если не ошибаюсь продан зарубеж около 6 десятков. От себя скажу, до 2000 года Т-64 это ЛУЧШИЙ советский танк для средней полосы ЕТВД. Везде где заболоченные участки и много мелких речек и озер, ему по проходимости равных не было. Но с 1984 года его перестали модернизировать в пользу Т-80.

      Удалить
    3. Только вот от 64-х еще СССР отказался, как от неудачной машины.

      АТО эту оценку полностью подтвердило:-)

      Удалить
    4. Ваши аргументы №№4, 5, 6, мягко говоря, не сходятся с официальными источниками и официальными данными и им противоречат. Хотя бы почитайте КАК 72 был принят на вооружение.

      Удалить
    5. 1. Плиз, предоставьте ссылки на ОФИЦИАЛЬНЫЕ источники. Не на мемуары, проплаченные статьи, херню написанную людьми ни разу в танке не сидевшем и т.д. а именно постановления правительства, результаты войсковых испытаний, отчеты по гарантийных случаях ремонта на единицу техники конкретно по каждому из образцов Харькова, Тагила и Омска. Начните пожалуй с постановления Правительства СССР «Об оснащении Советской армии новыми средними танками Т-64 и развитии мощностей для их производства» от 5 августа 1967 г. Объект 172М, с ходовой, отсталой по конструкции и весом на две тонны выше, с АЗ более медленным и меньшей емкости, с гораздо худшей защитой, список можно продолжать... появился в первую очередь в результате амбиций сперва Карцева, а затем Венедиктова. Еще бы!!! Их заставляют производить разработку их бывшего подчиненного, Морозова)))) И если бы УВЗ в приказном порядке не заставили перейти на корпус типа Т-64, то они бы так и клепали очередную модернизацию Т-62.
      2. Это к тупому мнению о способности катка Т-72 задержать РПГ
      https://www.youtube.com/watch?v=vJSQeRa-eYQ
      Мне насрать на высосанные из пальца мнимые достоинства АЗ по сравнению с МЗ. По одной причине, у меня есть опыи эксплуатации танков всех трех школ.
      3. В отличии от Т-64 и Т-80, Т-72 продукт производства основанного на технологически отсталых мощностях. Ну а раз вы решили поспорить, расскажите о разнице в конструкции и технологии производства корпуса, почему бронестойкость Т-72 "Урал" хуже Т-64А. Это для начала...))) Аргументируйте свое мнение, а не бросайте голословные заявления.)))

      Удалить
    6. ржачник,
      1. Т-64 сняли с производства по причине перехода завода Малышева на производство Т-80У и Т-80УД. (Если не в курсе, то самые первые Т-80У выпустил как раз Харьков.) Это только УВЗ продолжал клепать Т-55 даже тогда когда Т-62 уже сняли с производства)))
      2. Тогда с ваших слов и судя по результатам операции "Буря в пустыне", Т-72 и ваще все поделки УВЗ дерьмо полное! Горят, взрываются, даже самый завалящий Брндли пробить не способны. Я правильно провел ассоциацию?

      Удалить
  6. Войсковой пидераст и фейкометчик живет воспоминаниями о самом лучшем в СССР т-64. ...У него "КУВ даже на Т-55 стоял.)";"На Т-90 ДЗУ только с МС";"100-мм противотанковая пушка МТ-12 прошивает Т-72 в борт навылет через оба борта" а т-64 не прошивает)));"На сегодня Т-64 если не ошибаюсь продан зарубеж около 6 десятков" - и это достижение для него))) и т.д.и т.п.

    спорить с дураком не имеет смысла, горбатого могила исправит...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. залупа, выплюнь дерьмо изо рта. Или проглоти. А лучше слейся обратно в парашу

      Удалить
    2. Кстати да, зарапортовался. На Т-90 закрытая ЗПУ. Попутно пишу статью о вынесенном дистанционно-управляемом вооружении на БТТ и переклинило)))

      Удалить
    3. Имхо т-80уд получше будет для лесной и степной зоны. Ходовая более живуча, более тихая машина, бронезащита выше.

      Борт современных основных танков пробивается любым кинетическим снарядом калибра свыше 50 мм и дистанцией менее 400 метров. Без учета ДЗ или активной защиты.
      У нее не так и много зарядов в конце концов.

      Удалить
    4. Насчет живучести ходовой советских ОБТ. На первом месте с большим отрывом - Т-64, на втором Т-72, и на третьем, чуть отстав - Т-80. Основная причина - разрушение резинового бандажа опорных катков. У Т-80 добавилось разрушение резиновой беговой дорожки внутри гусеницы. Ввели в эксплуатацию более стойкую к разрушению "резину", но до уровня эксплуатационной стойкости ходовой Т-64 так и не дошли. Вот такие пироги)))В инете можно найти данные по тараканьим бегам всех трех машин, если кому интересно)Насчет более тихой - это про Т-80 с ГТД.
      В свое время очень жалел, что вживую не удалось опробовать объект 476.
      И чисто раз пошла такая тема)))
      Мне приходилось встречаться с конструкторами разрабатывающих Т-80. И слышал интересную версию появления ходовой Т-80. В то время завод Малышева не справлялся с госзаказом по Т-64. И в Ленинград на переделку под ГТД скинули весь брак. Естественно, что на Кирова не понрвилось, что ходовая сыпится и не дает показать потенциал ГТД. Разработка катка, подвески, гусеницы уже была, правда под другую машину. Если кто не в курсе, до сих пор чтобы поставить катки на Т-80 надо две кольцевые прокладки поставить. Заменили соосные торсионы на удлиненные парралельные. Чтобы обеспечить долговечность облегченному катку и плавноть хода на уровне Т-64 добавили резиновую дорожку внутри гусеницы. Вот так брак присланый на испытания родил еще одну ходовую. Со своими плюсами и минусами.

      Удалить
  7. Уточню - имел ввиду комплексным характеристикам СУО/двигатель/трансмиссия/ходовая

    У Т-80 повышение удельной мощности и скорости движения потребовало увеличение площади охлаждения бандажа и снижения высокочастотных нагрузок при перекатывании катка с трака на трак.
    Параллельные торсионы резко снижают требования технологии к торсионам, можно реализовать больший динамический ход. Сильно снижается вероятность поломки от инерционной составляющей и деформации корпуса...
    Ну это я уже начал анализ подробный делать что да как ).



    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Повторюсь, я жалею что не довелось опробовать объект 476. Это практически Т-80УД, но с ходовой Т-64. По ходовой Т-64. Машины выпуска середины 70-х и далле, на капиталку уходили практически всегда на родных гусеницах и родных катках. Поломка любого узла ходовой носила безсистемный характер.(если конечно не аварийный случай). При том, что максимум нагрузки (без запаса) ходовой Т-64 составляет 50 тонн. Для сравнения в зависимости от условий эксплуатации на Т-72, Т-80 до капиталки может поменяться до трех комплектов катков. Также у катков Т-64 выше противоминная стойкость. Обьясню свою позицию. дальнейшее применение соосных торсионов как на Т-64 возможно только при применении новых материалов с повышенной удельной энергоемкостью. (На Т-64 и так более чем на 7 % она выше чем у торсионов Т-80) есть вариант соосных торсионов, да. Балансир более чем уловлетворяет по своим качествам. Каток слишком узок, что не позволяет применить более широкую гусеницу. И материал для внутренней аммортизации давно устарел. Но что мешает разработать новый каток с внутренней аммортизацией удовлетворяющий требованию по стойкости, износу а уж по условиям съема температурного напряжения он лучше чем с наружным бандажем. Есть вещи, которые мне нравятся в ходовой Т-80. Хотя бы ремонтопригодность катков. Но когда спустя 500 км трасса начинает покрываться кусками резины, это не есть хорошо.)

      Удалить
  8. Да отправьте уже в бан хохола-старшину: зачем на это животное смотреть почти в каждой заметке. Почему автор блога не уважает своих читателей, заставляя последних мериться с ЭТИМ.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.