пятница, 20 января 2017 г.

Без башки!

Leopard 2A4 ВС Турции, уничтоженный в районе города Аль-Баб, Сирия


63 комментария:

  1. Фаллопиевы трубы, какой раскордач.

    ОтветитьУдалить
  2. Где визжащая пятая колонна с вжопу раненным прапором? Где вся эта хохлоблядская импотенция) куда все делись ау) Давайте пообсуждаем, что с танком не так? Какой он картонный? Почему башню сорвало? Недостатки конструкции? Где вышибные панели на этой тушке? Кто нить их опознал? Проводка материалы итд? Прапор пусть расскажет о ненужности элеменов? Ну там размеры бронелиста прикинет? Как там гайки завинчены?)))) Экипаж жалко.... с уродами поехали бороться. И нарвались...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. филя, тебе самому таким идиотом не трудно жить? Если честно, то от этого танка 1985 года рождения я ожидал большего, все таки разница этого старика с тэшками существенная. Чтобы тебе не так ссалось кипятком против ветра посмотри что происходит с Т-72 тех же годов выпуска. Притом подбитых не современными ПТРК, а примитивным РПГ. Кстати, насчет твоего визга по вышибным панелям на башне Лео. К чему ты это пизданул касательно этих двух фото? Или ты придурок чисто ради самого процесса воздух портишь? И у тебя есть данные как эти и другие танки были уничтожены? Чем и в каких условиях? По второму танку видно что долго горел прежде чем взорвалась передняя корпусная укладка. А верхний, судя по гармошке гуски впереди, вообще похоже на мине подорвался. Будет нормальный анализ боев тогда можно будет судить насколько бесполезно кошки сдохли. А пока, если ты дебил хотя бы не лезь выпячивать свою тупость.

      Удалить
    2. Любой танк от ПТУР-а сгорит, хоть Меркава хоть кто Угодно, эти хоть РПГ-7 нормально держат...

      Танк хороший, без ДЗ, ДЗ зло т.к. одноразовая, бока башни хоть от чего-то защищают крупнее "мелкашек" в 30 мм, в отличие от наших где кроме двух передних листов и ужатого по самое "не могу" боевого отделения, сбоку "голые" 7 см стали и... все?

      БК опять же пытались вынести как могли ИЗНАЧАЛЬНО, а не как у нас когда кучу техники потеряли... Что еще.. танк усредненный по всем параметрам по ходовой - самый достойный, по защите, наверное самый слабый, троица в лице "Челленджер" 2 "Абрамс" и "Леклерк" чуть получше будут скорее...

      Удалить
    3. « эти хоть РПГ-7 нормально держат»
      Хм. СУГС не хватает. А вранья - уже чересчур многовато. А если будет видео, что их в клочья разметало именно от РПГ-7, как тогда захрюкаешь?

      «ДЗ зло»
      - а если таки поставят вдруг? Тогда тебе придётся опять выкручиваться. Да тяжело вам, вырожденцам. Так хорошо было в мриях жить, а тут раз и реальность пришла.

      Удалить
    4. Ivan S21 января 2017 г., 3:42
      Танк хороший, без ДЗ, ДЗ зло т.к. одноразовая, бока башни хоть от чего-то защищают крупнее "мелкашек" в 30 мм, в отличие от наших где кроме двух передних листов и ужатого по самое "не могу" боевого отделения, сбоку "голые" 7 см стали и... все?
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Опять эти сказки про очень ужатое боевое тэшек очень комфортабельные условия у западных танков . Сколько раз не просил подтвердить эти слова фотографиями - ни одной ссылки так и не пре5доставили. Что у наших, что у западных современных танков всё боевое находится в корзине, шириной в корпус танка (приблезительно). Корпуса, по ширине сопоставимы. Только у наших в боевом сидит 2-а человека, и у каждого над головой люк. А у них находятся в боевом 3-и человека, причём один из них должен заниматься не хилым физическим трудом при том, что высота боевого, (что у абрамса, что у Лео) 165 см, а наводчик сидит в ногах командира. Вобщем, охренеть как комфортабельно.
      Толщина борта Лео (корпус) - 2см. Часть танкового оборудования (в том числе аккумуляторы) находится на надгусеничных полках. Если бить в борт, этот танк и из крупнокалибернрго пулемёта вывести из строя можно.

      Удалить
    5. А в Т-ках внутри корзины по окружности располагается боекомплект который существенно снижает объем подбашенной корзины. У западных машин боекомплект вынесен. Глобально превосходство МЗ/АЗ Т-шек то что они могут, потенциально, быстро израсходовать боекомплект. Очееень большой боекомплект первой очереди и отсутствие еще одного потенциального погибшего. Реализуем при борьбе с пехотой без серьезных ПТС.
      Есть серия передач на WorldOfTanks "В командирской рубке" - можете сравнить.
      Бронирование в какой части борта? На Т-ках бортовая броня по высоте тоже дифференцирована.

      Удалить
    6. Stas Litvinchuk25 января 2017 г., 11:34
      А в Т-ках внутри корзины по окружности располагается боекомплект который существенно снижает объем подбашенной корзины. У западных машин боекомплект вынесен........
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Да, боекомплект в этом объёме находится, но наводчик и командир выполняют свои задачи сидя, как в легковушке, и каждого для эвакуации свой люк. У Лео и Абрамса место наводчика в самом низу корзины, а спиной он упирается в ноги командира, который сидит за ним и чуть выше. На двоих один люк. Пока командир не покинет своё рабочее место выбраться наводчику из танка проблематично. С другой стороны пушки, у заряжающего посвободней, но у нас этого члена экипажа вообще нет. Вот и получается, что у наших командира и наводчика в распоряжении всё свободное пространство башни, а у них только половина (с правой стороны, между пушкой и правой стенкой башни).
      Боекомплект. У Абрамса он весь вынесен в кормовую нишу башни, а У Лео половина находится, хоть и не в корзине, но там же в боевом отделении, рядом с экипажем.
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      ".... Бронирование в какой части борта? На Т-ках бортовая броня по высоте тоже дифференцирована...."
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      У Тэшек днище слегка налозит на борт. Получается, что в самой нижней части борта, толщина борта равна толщине днища. В остальный местах 7-8 см (по большей части 8см).
      Фото на борт Абрамса я уже приводил. У Лео аналогично (у этих танков одни корни). Фальшборт Абрамса пробивается осколками, так что разве кумулятивному помешает, а вот кинетическому снаряду он не препятствии. На последних модификациях фальшборт усилили ДЗ.

      Удалить
    7. Разговор был об условиях обитания. Вы видео посмотрели?

      Я вам указал на моменты которые вы по каким то причинам опускаете или упускаете.

      В остальном:
      Про наводчика и командира - это ни о чем во всех современных танках они сидят. Чем ниже сидишь - живее будешь (вспоминаем распределение попаданий по машине).
      Заряжающий помогает обслуживать машину. Машина в лучшем состоянии, менее за*ный экипаж - больше шансов выжить. Будете спорить?
      Опять таки в боевом отделении у абрамса и у лео (к таковым относятся в данном случае внутренний объем колпака и подбашенной корзины) боекомплект отсутствует. То что находится в замане - боекомплект первой очереди, в корпусе - второй.

      Глобальное есть конкретные цифры по внутреннему объему для каждого члена экипажа. Например про компоновку http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/ Тема условий обитания экипажа очень обширная и упираться в диаметр погона в свету и количество членов экипажа - профонация. См. схемы, видео и т.д. Кстати на видео есть оценка Т-55 и центуриона. Очень хвалили ИС-7.

      Вот и получается что нижняя часть борта Т-72 менее 25 мм толщиной.
      Ну на самом деле 70 мм брони пробивается даже 57 мм пушкой ЗИС-2 времен Второй Мировой войны.
      Про бронирование Leopard-2A0-A4 см тут
      http://www.btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leo2a4.htm

      ИМХО Турция не имеет опыта ведения боевых действий, потому и потери на первом этапе будут ужасающими. Как у России в Чечне.

      За сим откланиваюсь, вы конкретно на вопросы отвечать не умеете.
      Но ссылка на общие корни (на MBT-70 наверно), это конечно было смешно.

      И все таки, любой танк так же как и пехотинец, вертолет, корабль - есть элемент системы (один в поле не воин). В данном случае имеем место с криворуким применением машин. Т64, Т-72, Т-80, Т-90 - машины с другой доктриной нежели Абрамсы и Леопарды.
      Вот в какую систему захотели вписать Армату это интересно, но что то думаю что в никакую и теперь вояки будут думать накой им эта херь (Армата) сдалась.

      Удалить
    8. Stas Litvinchuk25 января 2017 г., 16:54
      Разговор был об условиях обитания. Вы видео посмотрели?
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Смотрел, и не одно. К тому же, я по своей военной специальности механик-водитель среднего танка, и честно отбарабанил в армии по своей профессии два года на танках с повышенным расходом моторесурса. Есть с чем сравнивать.
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      ".. Заряжающий помогает обслуживать машину. Машина в лучшем состоянии, менее за*ный экипаж - больше шансов выжить. Будете спорить? ..."
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Ну да, расскажите мне об обслуживании танка :). Весь экипаж нужен разве что, для обслуживании пушки после стрельб. ВПК разработали ёршик, который сам передвигается внутри ствола и если этой приблудой начнут комплектовать танки, для обслуживании пушки достаточно будет одного человека.
      В боевых условиях ещё загрузка боекомплекта. Хотя, на мой взгляд в этом случае не велика разница, что 3-и, что 4-е человека.
      Ещё весь экипаж нужен после учений, когда танки загоняют в бокс (выбивка грязи уз гусениц, мойка техники, чистка от грязи боевого и тд). А все остальные работы по танку делает, как правило один механик-водитель.
      Так что, говорить что заряжающий существенно облегчает нагрузку на остальной экипаж, это от лукавого.
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      "... Глобальное есть конкретные цифры по внутреннему объему для каждого члена экипажа...."
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Цифры то есть, но видео или фото, где явно видно это самое превосходство над нашими я не встречал.
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      "... вы конкретно на вопросы отвечать не умеете...."
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Ну, уж как могу .

      Удалить
    9. Рассказывать Вам об обслуживании танка?
      Ну сходу ряд операций исключительно удобных для выполнения в одиночку.

      Обслуживание циклонов
      Замена траков
      натяжение гусеницы
      демонтаж клина затвора орудия для обслуживания
      замена аккумуляторов
      Замена катка
      Замена БКП
      Замена двигателя

      Больший экипаж - это разделение обязанностей, а на войне иногда очень неплохо если кто то постоянно по сторонам смотрит.

      Но это Ваша точка зрения и Ваш опыт.
      Так же как обитаемость - Вы посмотрели видео но это для вас не убедительно. Есть вариант что попробовали бы Абрамс и сказали что и Т-ки хороши. Иномарки не имеют явно видимого превосходства (больший ресурс например или электроподогрев сидений), но многие предпочитают именно их.

      Объективно объем в западных танках для экипажа больше.

      Удалить
    10. Stas Litvinchuk25 января 2017 г., 21:52
      "... Рассказывать Вам об обслуживании танка?
      Ну сходу ряд операций исключительно удобных для выполнения в одиночку.

      Обслуживание циклонов
      Замена траков
      натяжение гусеницы
      демонтаж клина затвора орудия для обслуживания
      замена аккумуляторов
      Замена катка
      Замена БКП
      Замена двигателя ...."
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      В смысле ?
      тревога, взвод выезжает для выполнения боевой задачи и начинается:
      Обслуживание циклонов
      Замена траков
      натяжение гусеницы
      демонтаж клина затвора орудия для обслуживания
      замена аккумуляторов
      Замена катка
      Замена БКП
      Замена двигателя .... ???

      Чистка воздухоочистителя производится силами механика-водителя .
      "Замена траков" ? Это что снарядом перебило гусеницу ? как часто это происходит ?
      "натяжение гусеницы" - если траки РМШ операция производится довольно редко. Конечно, если опять же снарядом не перебило гусеницу (каток, поломка торсиона и тд). Если время мирное, то некоторые экипажи танков этого не делают за всё время службы. Если время военное то скорей всего танк сгорить раньше, чем понадобится эта операция.
      "демонтаж клина затвора орудия для обслуживания" - опять же, как часто эта операция делается ? если не изменяет память у Т-72 клин весом в 60 кг, его что после каждой стрельбы достают и чистят ? о-о-о
      "замена аккумуляторов" - ни разу не сталкивался, а вот на подзарядку снимали раз в пол года силами механиков-водителей. ;-е аккумулятора по 64 кг каждый. В Т-62 они стоят справа от мех.вода, в два этажа. Открываешь люк в днище танка, и подаёшь в него аккумулятор. Второй мех.вод его снаружи принимает. Подом идёшь на его танк и теперь он подаёт свои аккумуляторы, а ты принимаешь. Далее на тележку и в аккумуляторную, где им делают профилактику и заряжают. Далее в обратном порядке. Ничего сложного.
      "Замена катка" - на Т-62 каток весом в 280 кг силами экипажа меняется без проблем. Для этих работ 3-и или 4-е человека - без разницы.
      "Замена БКП
      Замена двигателя" - экипаж эти работы не делает. Выполняется силами рем.роты.

      Удалить
    11. Рад что Вы со мной согласились. О том что для таких операций надо больше одного человека. По поводу воздухоочистителя - да производится одним человеком, но крышку МТО один может и не поднять (зависит от состояния торсионов) Двигатель и БКП ну, как показывает практика, очень даже выполняет. А вообще, война это когда воюют на том что есть с дефицитом запасных частей, топлива, боеприпасов и всего прочего.
      На самом деле 3 или 4 человека экипажа - вопрос концепции. Один из эффектов - бронепробиваемость БОПС НАТО - выше. Командир не отвлекается на снаряжение спаренного пулемета, при выходе из строя МЗ/АЗ танк теряет боеспособность в меньшей степени. Ниже энергопотребление. Да и думаю психологический фактор имеет место быть. Вы хотите мне доказать превосходство советской школы танкостроения? Не получится. Как впрочем и западной. Армата - это вообще пиар танк и сплошная головная боль.

      Удалить
  3. Ещё пары фоток не хватает:
    http://s009.radikal.ru/i309/1701/3d/f0a1cc0f5885.jpg
    http://s010.radikal.ru/i314/1701/00/23d2fc0c3fb8.jpg
    Отсюда:
    https://twitter.com/bjoernstritzel/status/822485634594066432

    ОтветитьУдалить
  4. Так это что получается, не только наши танки головы теряют!? Ну надо же! И где же действительно эти мега эксперты которые все радеют за преимущества западных танков над нашими?!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наши теряют только если по уставу немеханизированную укладку заполнить, а так - живи и радуйся :)
      честно говоря, всегда смущали доводы, что вышибная панель и створка, ограждающая экипаж от БК, спасают при их поражении.

      Удалить
    2. А об этом пятая колонна молчит. Молчит о дз. Молчит о тактике. Просто визжит, что у нас все хреново смотрите на Гейропу вот так надо. Там в ж...пу еб....ся и нам срочно надо... А воз и ныне там. Просто наши т72 т55 т62 воюют по всему шарику. А это унылое творчество арийсского гения начало гореть только сейчас. Вот и результаты.

      Удалить
  5. А ты не переживай, они сейчас прибегут и начнут петь что это старая модификация!Новые то сварены из "пупер мего адмантийной жопы фиолетового дракона" которую не пробивают ни "экскалибур" а нашим варварским ракетам даже царапины не оставить на них!А специальные конструкторы по "вышибным панелям" сделали их интеллектуальными и вот теперь точно будут срабатывать (но есть минус, панели могут не захотеть идти на войну ибо демократия) а снаряды внутри танка не взрываютсяЮ потому тоже умные и понимают что внутри танка нельзя подрываться.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну я же сказал прибегут.И куда же без лицемерия и двойных стандартов.Если это т-72 уничтожается "миной" или "современным птрк" то это старое никому не нужное говно.А вот если лео то какого хера вы чето вякаете, он же не был рассчитан действовать против "мин" и и "современных птрк".

      Удалить
  6. Что тут спорить, Леопард 2, несомненно обладает отличной внешностью, но с технической стороны, это редкостный рудимент. С 43-года немцы делают красивый кал.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Michael Wittmann за один день 13 ноября 1943 года уничтожил 20 танков Т-34. За день 13 января 1944 года уничтожил 19 танков и 3 САУ СУ-76. Это на простом "Тигре". "Красивый кал".

      Удалить
    2. Ты еще и пидар ко всему. Ну от меня ты разве что с ноги по хлебалу схлопотать можешь.

      Удалить
    3. Не рефлексируй, не отвлекайся.

      Удалить
    4. ты прав, на педерастических лошар типа тебя хули время тратить

      Удалить
    5. И не трать, не бегай собакой.

      Удалить
    6. Прапор давай крошка я в тебя верю))) жги ))) Ты так палишься ))) просто красава))) а ха ха ха)))

      Удалить
    7. Прапор я правда такой совет даю обычно дамам в расстройстве но тебе он тоже по ходу поможет)))) Немного Мартини и другу по бок!!!)))) Ну и парикмахера смени)))

      Удалить
    8. Лол. Контуженный про Витмана вспомнил...
      Колобанов на КВ за один бой 22 танка уничтожил.

      Удалить
  7. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  8. Этим старьем весь блок НАТО вооружен и за новыми я пока очереди не заметил,после такого фиаско желающих нести демократию поубавится.

    ОтветитьУдалить
  9. при детонации бк вп и створки конечно не спасают, и капсула т14 тоже .
    тема для кб

    ОтветитьУдалить
  10. они шахи=мобилем подорваны были

    ОтветитьУдалить
  11. Ёпт! такого я ещё не видел, чтоб бк в корпусе рванул.

    ОтветитьУдалить
  12. Сколько доброты и ласки вызвало это обсуждение!
    Т-72 воюют уже тридцать пять лет и ещё будут столько же воевать,а Леопард облажался в первых же боях,да и абрамсы не лучше,но бля реклама это двигатель прогресса,правда западного. Абрамсы и леопарды покупают не по тому что они самые самые,а по тому что заставляют их покупать,союзническая солидарность блин! Лоббизм процветает!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Абрамс все же лучше в плане выживаемости, хотя не вундервафля, естественно.
      У него в корпусе снарядов всего ничего, но и для них сделаны вышибные панели.

      Удалить
    2. .У него в корпусе снарядов всего ничего, но и для них сделаны вышибные панели. нет в корпусе вп, видимо имелись в ввиду вп основного бк в башне. бк в башне отделён от бо довольно хлипкой шторкой, которая бывают открытой. вызывает сомнение что она при детонации бк выдержит

      Удалить
    3. Вышибные панели в корпусе? Это как. Корпус весь вышибает?)))

      Удалить
    4. У Абрамса вышибные панели сверху и снизу у корпусной боеукладки.
      Погуглите фото, мне не удобно с телефона.

      Удалить
    5. Что то не нашел ничего кроме того что 6 выстрелов – в корпусе в боевом отделении. Куда вышибать то? только если вниз и то х.з.

      Удалить
    6. zh201121 января 2017 г., 15:56
      Что то не нашел ничего кроме того что 6 выстрелов – в корпусе в боевом отделении. Куда вышибать то? только если вниз и то х.з.
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Раньше Абрамс возил дополнительный боекомплект в корпусе. Сейчас весь БК в башне, в корпусе не возит. Но в корпусе почти 2-е тонны керосина, и то что гидравлика пушки не горюча (на основе воды) погоды уже не делает.

      Удалить
    7. Верхние (blowoff panels):
      http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/51232-1-f.jpg
      Нижние:
      http://s019.radikal.ru/i611/1206/d3/b98fc8459cc1.jpg

      Удалить
    8. Алексей Ф. спасибо за наводку.
      Тут лучше видно, там штук 6 снарядов https://aw.my.com/en/forum/showthread.php?77413-Challenger-2-LEP-Announced/page25

      Удалить
    9. Хорошие фото, не видел раньше.

      Удалить
    10. Обратите внимание на толщину борта Абрамса
      http://i.imgur.com/UCJnoXT.jpg

      Удалить
    11. Тонкий, конечно. Напротив корпусной боеукладки, кстати, тоже наварка.

      Удалить
    12. Алексей Ф.21 января 2017 г., 23:43
      .... Напротив корпусной боеукладки, кстати, тоже наварка.
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Это у Леопарда слева от механика-водителя боеукладка, а у Абрамса слева и справа от мех.вода топливные баки (доп.накладки как раз где баки). Повторюсь, Абрамсы сейчас боекомплект в корпусе не возят, только в башне.

      Удалить
    13. и ВСУ на Амбросе в корзину у башни разместили,поближе к боеукладке в результате танк поражался даже из пулемет ДШК

      Удалить
    14. Виктор Петров22 января 2017 г., 2:23
      и ВСУ на Амбросе в корзину у башни разместили,поближе к боеукладке в результате танк поражался даже из пулемет ДШК
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      :) И эти сведения устарели. Вначале ВСУ ставили сзади на корпусе (за правым ведущим колесом), потом перенесли на башню (сзади башни в корзине), далее. ВСУ перенесли на левую надгусеничную полку. Но и от этого варианта отказались в пользу дополнительных аккумуляторов, что не есть полноценная замена ВСУ. На да данный момент современные версии Абрамса ВСУ не имеют, хотя об их установке опять подумывают.

      Удалить
    15. всу в дверь она в окно,всё равно без неё никуда получается

      Удалить
  13. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  14. zh201121 января 2017 г., 10:06
    Лол. Контуженный про Витмана вспомнил...
    Колобанов на КВ за один бой 22 танка уничтожил.
    zalupahueva2012? ты или конченый идиот или специально находишь самые дерьмовые сравнения?
    1. тупо сравнивать тяжелый танк КВ-1 Колобанова и легкие чешские LT vz.35 имеющие противопульное бронирование и орудие 37 мм.
    2. В начале войны стране срочно нужны были герои для примера и появлялись 28 панфиловцев, обозовец топором зарубивший окруживших его немецких солдат во главе с офицером. Ну или подбитые 22 танка Колобановым. Или 25 подбитых танков Дмитрием Шолоховым. Относительно Колобанова некто Свирин сделал разбор полетов. По его выкладкам и исследованиям такого количества немецких танков просто физически не могло поместится на такой площади. Он же указывает и кадры кинохроники с того боя, где показаны 7 немецких подбитых танков.
    3. За два месяца боев немцы указали 14 безвозвратно потерянных танков на том направлении. Я понимаю, что немцы до половины своих танков могли восстановить, но 19 августа или 20 августа, тут в описании боя разброс, указано, что подбито на небольшом участке аж 43 немецких танка.
    4. Чисто от себя, на проселочной дороге между танками не может быть расстояние меньше 15 метров. Даже на небольшой скорости. То есть 22 танка это около 450 метров минимум.
    5. С реально подтвержденными подбитыми танками во ВМВ первенство по результативному бою за немцами.
    И да, я не страдаю ура-идиотизмом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Контуженный в голову. Твои сравнения ещё дебильней. Сравниваешь тяжёлый тигр с 88 пушкой с лёгким т34 с 76мм. Сравнивай тогда с 4кой. А тигр с ИСом. Ура пропагандой во время войны занимались и фашисты к слову. Про того же витмана дохрена напридумывали и наприписывали .

      Удалить
    2. Во как! У чмошника залупы Т-34 вдруг легким танком стал?))) О сколько нам открытий чудных дебил поведает здесь вдруг?

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    4. Так и знал, то ты это напишешь предсказуемый дебил. 34ка была лёгкой по сравнению с Тигром. Есть возражения? По классу в нашей армии была средним танком. У немцев Пантера с весом 45 тонн тоже средней была и что? Не умничай, тебе не идёт прапорщик!)))

      Удалить
    5. залупа, ты просто тупой идиот.

      Удалить
    6. предсказуемо слился...

      Удалить
  15. Андрей Филонов21 января 2017 г., 6:12

    Прапор я правда такой совет даю обычно дамам
    Филя
    В советах нету благодати
    и большей частью пользы нет,
    и чем дурак мудаковатей,
    тем он обильней на совет.

    ОтветитьУдалить
  16. Да, филя, ты лучше продолжай лобзиком НЛД танка из композита выпиливать. И балансиры танка из алюминия штамповать, у тебя это лучше получается. Дебил, бля!!!

    ОтветитьУдалить
  17. "это то , об чем так долго говорили большевики" . Огромный внутренний объем не позволяет даже в недопустимой массе организовать нужную защиту. Недостаточная стойкость борта корпуса и башни, уязвимость ниши с БК и пр..пр.. Ужо 100 000 раз говорено, переговорено. Планктон НЕ ВЕРИЛ. Ен токмо внешнему виду и Голливуду доверяет. А думать не может. Один ЛЕО- ПТУР , пробитие борта, детонация передней укладки. Второй - шаходмобиль. Третий - ПТУР, БК в нише, возгорание, детонация БК. Что характерно, 172 в Сирии шахидками пока развалить не удалось. ))) Только фугасом под днищем-гуской. И еще обратите внимание - из лобовой детали выдуло наполнитель и оторвало заднюю стенку, которая призвана остановить обломки наполнителя и атакующего БП ... Что туды немчура затолкала перед продажей туркам ? Не удивлюсь, что и лоб энтих изделий не выдержит старенький вант или заколку, или что там есть у сирийцев.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.