суббота, 14 января 2017 г.

Т-90М для Российской Армии

    Наступивший новый год прямо с порога радует любителей и ценителей российской бронетехники. В Сети засветилась фотография танка Т-90М, созданного в рамках ОКР "Прорыв-3" Уральским конструкторским бюро транспортного машиностроения, входящего в НПК "Уралвагонзавод".
Именно по такому варианту в ближайшее время предполагается отмодернизировать весь парк российских танков Т-90 и Т-90А. Стоит добавить, что первоисточником этой фотографии является корпоративный календарь УКБТМ на 2017 год.

39 комментариев:

  1. Интересное решение за место резиновых лопухов на башне. Видимо висячие экраны такие лучше отрабатывают.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "лопухи" и "фартук" на Т-80 были установлены для улучшения аэродинамики, чтобы меньше пыли в воздухозаборник попадало. Прочие попытки их установки - тупое обезьянство. Режущие экраны - штука весьма условно эффективная т.к. защищают только от боеприпасов с контактным взрывателем и хорошо если в 50% случаев. Взводящие экраны на расстоянии в пол-метра от брони не защищают практически никак(см. Т-55 с "зонтиком" на конце ствола).

      Удалить
  2. Красавец. Почему бы и на модернизируюмые Т-72 не ставить такую башню ? Или, хотя бы такую навеску ДЗ, а не ту щербатую, что ставят сейчас ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ответ-цена такой башни. А так любой каприз за ваши деньги

      Удалить
    2. Диаметры погона разные, вот и не ставят, да и дороговато будет.
      А ДЗ на литую башню так не навесить

      Удалить
    3. Сергей Маклашкин14 января 2017 г., 21:00
      Диаметры погона разные, вот и не ставят, ....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      А откуда информация, что размер погона разный ? Смысл менять диаметр погона, если энергетика пушки, от модели к модели, практически не менялась ?

      Удалить
    4. Мне тоже стало интересно про погоны.))) А еще что ДЗ на литую башню нельзя навесить))) Можно подробности?

      Удалить
    5. С погоном ошибся, виноват, а вот про ДЗ не надо передергивать, говорил, что не нельзя вообще навесить, а нельзя так же плотно навесить

      Удалить
    6. Для Т-72, УВЗ еще в 2006 году показал прекрасную модификацию Т-72Б2 "Рогатка". Давно могли бы уже иметь на вооружении вполне современную модификацию Т-72, а не полумеру Т-72Б3, то что идет в войска.

      Удалить
    7. Во всяких "рогатках" скорей всего "напихана" куча западных патентов, это танки для экспорта, а не для отечественной армии, поэтому у нас одна реклама БМП-3 с ДЗ "кактус", Т-90СМ и т.д. Если чего-то не принимают в армии - значит это по каким-то причинам (внутренним и внешним) - невозможно, какие это причины - ищите сами.

      Удалить
  3. Всё то, о чём так долго мечтал некий А.Хлопотов, наконец-то свершилось. Теперь можно с гордостью говорить "вот я же говорил!". Ведь на самом деле здорово, если все Т-90 так модернизировать.

    ОтветитьУдалить
  4. а где неимеющиеаналоговвмире прожектора КОЭП?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хреново что шторы нет, или модернизированная будет? Какие-то приемо/излучатели видно не большие рядом с маской пушки.

      Удалить
    2. Это приемники лазерного облучения. Они и раньше были.

      Удалить
    3. А зачем вам, хохлам, КОЭП?

      Удалить
  5. вещь, то что надо.ещё бы на нлд дз или хоть фартук как на 80ке

    ОтветитьУдалить
  6. http://bastion-opk.ru/battle-tank-t-90%D0%B0%D0%BC-t-90ms/

    ОтветитьУдалить
  7. Ответы
    1. МО озвучивала цифру 400 машин плюс еще Индия

      Удалить
    2. А зачем это знать младшему прапорщику? Краиньский шпигун, ха-ха-ха?

      Удалить
    3. козёл белый, объясняю на пальцах как для ущербного мозгами. Дохрена наработок так и остается в демонстрационных образцах, ты их можешь увидеть на выставках или в павильонах Кубинки. Намерения так и остаются намерениями пока не подтвердятся монетой. Как пример посмотри на "Терминатор" и Т-90МС. Что-то их в войсках России не видать.

      Удалить
  8. Граждане а как теперь мехводу с машины вылазить...? Мне кажется или ему теперь только в положении орудия как на картинке это возможно без танцев с бубном

    В экстренной ситуации тогда придется лезть через боевое отделение...?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Через башню, либо поворачивать её так, чтобы можно было вылезти через люк. На новых версиях "Лиапёрда" клин динамической защиты, кажется, ещё сильнее мешает вылезти из машины. Как там немцы справляются?

      Удалить
    2. решетки на цепях висят, отогнет и вылезет

      Удалить
    3. Про Леопард 2А5 и последующие.

      http://gurkhan.blogspot.ru/2016/03/blog-post_13.html
      « Критик много рассказывает с восторгом про западные танки, но не говорит, что в «Леопарде» один персональный люк у заряжающего, а через второй должны вылезти три человека: командир, наводчик и механик, потому что механик через свой люк вылезти не может – только голову может высунуть.»

      - Спрашивал у служившего в Бундесвере - он это подтверждает. Вылезти через свой люк мехвод может. Но нужно огромное желание и неплохая гибкость. Так что по факту - вылазить приходится через люк командира.

      И ещё одно НО. На Леопардах нет ДЗ. Там доп.броня, у которой в качестве наполнителя... «Воздух Свободы»©.

      Удалить
    4. Спасибо за развёрнутый ответ! Так и думал, что можно вылезти, но только худеньким. Рогозин бы уже не смог. Отдельное спасибо за "воздух швабоды". Вот это да! А ведь говорили что там сплошь броня. Значит ДЗ будет только на свежайших версиях, а я-то думал, что во всех, начиная с А5.

      Удалить
    5. "Про Леопард 2А5 и последующие." "механик через свой люк вылезти не может – только голову может высунуть"
      3,14здежь! Люк на 2А5 сдвижной а не подъемно-поворотный, и оснащен электроприводом. В клюве башни выполнена выборка спецом для башки мехвода по-походному и для выхода из танка. И покидать Лео уж точно не сложнее чем из тэшэк.
      На Лео стоит модульная пассивная ДЗ. Активная может устанавливаться с 2А6М. Можно за Ликбез не благодарить.

      Удалить
  9. Еще вопрос, по бортам это просто листы броневой стали или как...может на них ещё ДЗ навесить пологается ?

    И про НЛД тоже хотелось бы услышать, а то вон помню было видео от АННЫ невс, там как раз бармалеи вдарили с старого РПГ по Т 72 Сирийцев, прям в НЛД , результат - мехвод скончался на месте , танк тросом оттащили под огнем...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не скончался, а танк потерял способность двигаться. Там неизвестно, было ли пробитие. И ещё АННА не склоняется, т.к. это сокращение – АНалитическое Новостное Агентство, вроде так.

      Удалить
    2. защищенность НЛД Т-90 и Т-72 - не одно и то же. Как он защищен от кумулятивной гранаты, доподлинно не знаю, но одно могу повторить из прочитанного. ДЗ на него не навесить. Существенно нарастить толщину НЛД не позволяет тех.ограничения танка.
      Стоит понимать, что Т-90 строился по концепции Т-72, и защитить его для городского боя по всем современным требованиям не представляется возможным. Для этого и создана платформа "Армата".
      Меня больше волнует защищенность от современных противотанковых комплексов типа ПТУР 3-го поколения и беспилотников-камикадзе. Эти средства поражения танков - уже реальность. Если и делать модернизацию Т-90, то с учетом обороны от этих средств поражения. Т-90 в армии всего несколько сотен. Можно позволить себе защитить их как следует, а не как обычно.

      Удалить
    3. на б хоть что-то висит http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=3320. нужна встроенная, отвал на неё .

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    5. "защищенность НЛД Т-90 и Т-72 - не одно и то же."
      Прикол в том, что Т-90 и есть переименованный Т-72.)))
      Как говорил в 2011 году главнокомандующий Сухопутными войсками России генерал Александр Постников - "танк Т-90 является всего лишь "17-й модификацией советского танка Т-72", выпускавшегося с 1973 года."
      И кто сказал что ДЗ нельзя поставить на НЛД?

      Удалить
  10. Башни практически всех отечественных танков начиная примерно с 70-х - полное говно. Мне интересны люди отвечавшие за эту деталь, их имена, фамилии и должности на тот момент ими занимаемые...
    Все нормальные башни, начиная примерно с 70-х, представляли из себя, фактически, "короба" с наполнителем, в отличие от наших, которые были "наглухо" залиты расплавом и защищали, фактически, только спереди.

    Наши "эксперты" с различных сайтов пишут всякие схемы, с "30°" с заявлениями исходя из этих схем о том, что якобы наша башня лучше защищает...

    Во первых этих экспертов нужно "ткнуть" в тот факт что все упоминаемые ими западные ОБТ имеют нормально защищенные БОРТА, в отличие от наших башен которые имеют защиту только в лобовой проекции, защита же бортов, как раз и обеспечивается наклоном передних лобовых деталей на достаточно достаточно большие углы и "ужиманием" и без того небольшого внутреннего пространства.

    Защита бортов, по данным американцев, обеспечивала защиту их танков от БОПС предыдущего поколения, наших же танков - не защитила бы и от мелкокалиберного орудия. Так же отечественные "специалисты" почему то забывают считать толщину бортов башен западных танков не под углом 90 градусов, а под углом 30 градусов, т.е. спереди, когда их толщина будет фактически более в ДВА раза.

    Так же можно видеть что ДЗ, при таком расположении под острым горизонтальным углом нормально защищает только в узкой "полоске" по высоте, и при этом если представить что БОПС прилетит примерно под нижний срез башни, такая ДЗ вряд-ли способна нормально от него защитить т.е. такая ДЗ защищает танк НЕ ПОЛНОСТЬЮ, по крайней мере часть зон по высоте остается незащищенными.

    Если же у вас башня представляет сплошной по высоте "короб", ему уже не важно куда прилеит снаряд по высоте - защита по всей высоте башни будет уже равномерной.

    Именно поэтому даже уже КИТАЙЦЫ ставят у себя на свои аналоги отечественных танков совершенно отличные от наших КВАДРАТНЫЕ же башни, т.е. даже до китайцев дошло что наша концепуция башен - фуфло, и они построили ПОЛНОСТЬЮ собственные аналоги сходные со всеми европейскими, т.е. башня квадратного сечения с нормально защищенными бортами, а не просто с сильно наклонеными в стороны лобовыми деталями.

    Мало кто из наших горе специалистов в курсе, а если и в курсе, сидят "молчком", что "наполнители" по крайней мере башен американских "Абрамсов" проходят постоянную модернизацию, сейчас уже перевалившую наверное за Mark-IV т.е. за четвертую редакцию их "пакетной" брони, что мало отражается на их внешнем виде и по этому видимо легко не афишируется нашими специалистами (тише сидишь - больше зарплата за "ура" истерию).

    Также нужно указать на то что на западе совершенно в курсе нашей динамической защиты, которая у них носит также название "реактивной брони", и что у них совершенно нормально делить такую броню на несколько классов, одна из которых ERA, т.е. "Explosive" т.е. взрыващаясяс, т.е. то что стоит у нас, а другая - NERA, т.е. НЕ взрывающаяся, и того что у нас нет СОВЕРШЕННО:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_armour#Non-explosive_and_non-energetic_reactive_armour

    И что NERA для них считается ГОРАЗДО большим приоритетом т.к. не разрушается от первого попадания, т.е. вся фактически броня на западных танках - это NERA, они не ставят ДЗ не потому что "у них ее нет", а просто по тому что она им НЕ НУЖНА, у них просто ЕСТЬ, более подходящие в силу долговечности ее аналоги. А ДЗ они ставят уже там, где NERA ставить уже нельзя, например на борта, кстати на бортах она патентованая - с наклонными пластинами ВВ, чтобы последние не влетали своими "догонными пластинами" в ходовую, именно поэтому последние такие толстые, а не потому что некоторые "специализды" думают что просто от того что "они дебилы".

    ОтветитьУдалить
  11. По автомату заряжения западных танков - также уже изрядно набившая оскомину агитка наших горе-"специалистов".

    На западных танках отсутствие АЗ/МЗ обусловлено не их неспособностью из сделать, т.е. не тем что "они дебилы", а особенностью их концепции направленной на стремление сберечь их экипажи, т.е. приоритет защиты танка над всем остальным. Такая концепция подразумевала отделение по крайней мере части БК от экипажа, что делало применения автомата заряжения затрудненным, скажем на том же французском Леклерке автомат заряжения присутствует, он, кстати, самый быстрый на данный момент в мире. Но там нет отдельного БК, автомат основан на "револьверном" принципе. Кстати танк Леклерк - самый легкий и имеет самую короткую базу из всех, это был бы, наверное, самый идеальный "средний" танк из всех стран НАТО..

    ОтветитьУдалить
  12. в отличие от наших, которые были "наглухо" залиты расплавом и защищали, фактически, только спереди.##########
    Вы не в курсе, что комбинированную броню башни наши начали ставить ещё в конце 60-х? И постоянно её модернизировать по сегодняшний день? Зачем дерьмо на вентилятор забрасывать так явно и примитивно)))



    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Назовите мне хоть один отечественный танк, стенок башни которого бы превышала сбоку превышала 10 см стали? А комбинированная броня то тут при чем? Это не NERA. Что такое эта NERA большинство просто не в знает т.к. это секретные западные разработки. Секреты по броне там хорошо охраняются, в отличие от наших "комбинированных". Значит они КАК РАЗ уверены что их методы лучшие, если бы они не были в этом так уверены, то они бы тут же поставили бы башни построенные по нашим же технологиям, благо распиленных на "сендвич" образцов чуть ли не навалом, включая самые последние, с разных "братских" республик типа Украины. Однако этого "почему-то" не происходит... Значит они просто уверены что их башни лучшие вот и все. Никто так кроме нас уже давно не так не делает, весь мир уже давно перешел на "пакеты", только мы как самые отсталые носимся с этим "литьем"...

      Удалить