среда, 25 января 2017 г.

«Супер-БМП»: как Т-15 переписал все правила боя

Долгое время умы разработчиков бронетехники по всему терзала одна интересная идея. Путем отработки научно-исследовательской программы планировалось создание и производство комплекса активной защиты, с помощью которого любая БМП могла превратиться в высокозащищенный легкий танк. Считалось, что о самой идее долгие годы не вспоминали -  данные относительно успехов в этой области даже ведущим экспертам были недоступны.
 Однако все изменилось в один момент. Когда в сети появились изображения тяжелой боевой машины пехоты, разработанной в УКБТМ, сразу стало ясно, что проект защищенной «супер-БМП» все это время приобретал завершенный вид.


Броня всему голова

Интерес к семейству бронемашин на тяжелой гусеничной платформе «Армата» во многом связан с тем, какое вооружение несет на себе перспективная техника для сухопутных войск. Бронированию и средствам защиты экипажа и десанта при этом уделяют как-то уж совсем мало внимания. Между тем, именно переработанный состав брони, а так же новый подход к схеме размещения защиты  - два компонента сухопутной техники будущего, а так же отличительные черты, формирующие облик сверхзащищенной БМП.

Однако задолго до появления первых данных о тяжелой БМП Т-15 на платформе российские специалисты уже сделали большой шаг вперед, превратив боевую машину пехоты в быстроходный легкий танк. В начале двухтысячных известное на весь мир предприятие «Курганмашзавод» совершает маленькое бронетанковое чудо. В поисках решения по защите БМП от современных и перспективных управляемых ракет, противотанковых гранат и других средств поражения отечественные специалисты пришли к выводу, что раз БМП может действовать в «насыщенной огнем» обстановке, то лучший способ сохранить машину и экипаж - не позволять снарядам и ракетам долетать до корпуса.


Установка комплекса активной защиты «Арена-Э» на легкую боевую машину пехоты частично позволила уравнять легкобронированную технику и современные основные танки по уровню защищенности. Помимо автоматического обнаружения секторов боевой работы, еще одной особенностью «Арены» стало и минимальное время на обнаружение боеприпаса. Для того, чтобы просчитать скорость снаряда или ракеты, выбрать кассету с поражающими элементами, и дать сигнал на отстрел компьютеру, входящему в состав комплекса активной защиты, комплексу «Арена-Э» требуется меньше секунды.

Бесценный вклад в защиту боевой машины, если учесть, что под плотным огнем даже опытный экипаж иной раз не в состоянии своевременно реагировать на обстрелы с разных сторон. Другим важным элементом защиты БМП-3 стало дополнительное навесное бронирование. С помощью бортовых элементов удалось достичь защиты от попадания бронебойных пуль калибра 12,7мм. И все это - без потери маневренности и без значительного увеличения веса.


Переписывая правила боя

После испытаний БМП-3 с комплексом активной защиты «Арена-Э» прошло немало времени. Многие эксперты в публикациях и интервью стали открыто высказывать предположение, что концепцию создания «супер БМП» успешно похоронили. Дескать, легкая бронемашина танку все равно не чета, и как ее не защищай, эффективность все равно будет спорная. Разрабатывая тяжелую боевую машину пехоты на платформе «Армата» специалисты Уральского Конструкторского Бюро Машиностроения не стали продолжать соблюдать старые правила создания такой техники, а написали свои собственные законы, необходимые для формирования концепции перспективной БМП.

Универсальность платформы «Армата» конкретно в этом случае - лучшее решение, какое только можно было придумать. Судите сами - все ключевые элементы бронемашин единой платформы взаимозаменяемы, а средства защиты разрабатываются не для каждой машины в отдельности, а для всей линейки разом. БМП Т-15 на новой тяжелой гусеничной платформе с самого начала проектировалась не просто как средство по доставке десанта к месту боя. Даже если не вдаваться в тонкости работы СУО, и не изучать состав вооружения подробно, можно убедиться, что «активная» концепция Т-15 прослеживается, в том числе, и по средствам защиты.

Тяжелая БМП «переднего края» оснащена лучшим на сегодняшний день комплексом активной защиты «Афагнит». Помимо работы над снижением времени для принятия контрмер, разработчики потрудились и над целым рядом других «защитных» особенностей тяжелого транспорта для десанта. Традиционный метод использования БМП в качестве «такси до поля боя» специалистами УКБТМ в этом случае был переписан чуть более, чем полностью. Т-15, оснащенная КАЗ «Афаганит» не только своевременно реагирует на выпущенный в сторону бронемашины боеприпас и определяет сектор боевой работы, но и с помощью специального оборудования с высокой точностью вычисляет точку пуска.

Минимальное время принятия решения и практически мгновенная выдача целеуказания оператору вооружения - два отличительно качества нового комплекса активной защиты. В отличии от предыдущих КАЗ, основным назначением которых была максимальная защита бронемашины и вывод техники из-под огня, Т-15 с комплексом активной защиты «Афганит» научили отвечать выстрелом на выстрел.

Проще говоря, если еще 10 лет назад оператор ПТРК, наложивший прицельную марку на танк или БМП находился в относительной безопасности, то теперь возможности КАЗ «Афганит» и вспомогательного оборудования позволят не только нейтрализовать угрозу для боевой машины, «ослепив» оптику противника, но и помогут уложить серию 30-мм снарядов, если расчет ПТРК будет находиться в зоне досягаемости.

Тот же принцип «ответного удара» действует и в отношении других средств поражения. Особых различий для оператора вооружения и СУО в этом случае нет: по танку будет выпущена управляемая ракета, а по небольшим скоплениям живой силы противника может отработать пулемет.


Один для всех

Несмотря на то, что перспективы использования комплексов активной защиты на БМП одобряют далеко не все военные эксперты, плюсов в использовании КАЗ все-таки больше, чем минусов. Во-первых, в составе танковой бригады такие БМП смогут эффективно подавлять огневые точки и расчеты ПТРК противника, пока основные танки будут «отрабатывать» тяжелую бронетехнику противника. Во-вторых, в случае необходимости тяжелые БМП смогут практически сходу включиться в танковый бой и поразить технику противника управляемым ракетным вооружением.

Наличие или отсутствие пехоты в данном случае, как говорят эксперты, «погоды не делает» -  десант в полной выкладке будет надежно укрыт внутри. По мнению независимого военного эксперта Алексея Хлопотова, главным доказательством именно такого применения бронетехники служит сама концепция создания подобного вооружения. «В УКБТМ не просто создали транспорт для переброски десанта из точки А в точку Б. Специалисты проработали БМП тяжелого класса с максимально возможным уровнем защиты. С этой позиции применение комплексов активной защиты на такой машине совершенно оправдано», - сказал Хлопотов в интервью телеканалу «Звезда».


Согласно данным источника «Звезды» в ОПК, разработчики Т-15 и смежники, совершенствующие элементную базу машины нашли решение другой важной задачи - защиты пехоты от шрапнели комплекса активной защиты и осколков подлетающего элемента. И хотя принцип и схема решения этой задачи засекречены, источник сообщил, что ситуацию решили комплексно. Это означает, что изменениям могли подвергнуться не только конструкция самого комплекса. Доработки могли быть внесены и по части алгоритмов работы электроники, действующей в автоматическом режиме.

Комментируя режимы работы комплекса активной защиты военный эксперт Алексей Хлопотов подчеркнул, что именно этот вопрос является одним из важнейших. «До недавнего времени считалось, что КАЗ и пехота не совместимы вообще. Представьте, поражающие элементы срабатывают в тот момент, когда вокруг машины находятся люди. Не трудно понять, что с ними случится в тот момент, когда разлетятся осколки. Успешное решение этой проблемы - залог эффективных действий БМП в любой, даже самой сложной обстановке.», - сказал Хлопотов. Если учесть, что Т-15 по уровню защиты является точной копией танка Т-14, то уже сейчас, на этапе опытной войсковой эксплуатации Т-15 нельзя сравнивать ни с одной другой боевой машиной пехоты зарубежного производства ни по уровню защиты, ни по уровню вооружения.


В жизнеспособность концепции «супер БМП», действующей на одной линии (или в непосредственной близости) с танками стоит поверить еще и потому, что проработка использования КАЗ в боевых машинах пехоты - не прихоть разработчиков, и не научный эксперимент. Таким было требование заказчика - Министерства Обороны. Не лишним будет напомнить, что размещение КАЗ предусмотрено и на другой, более легкой БМП «Курганец-25». Если сопоставить все технологические решения и вывести формулу применения таких машин в реальном бою, то можно обнаружить, что новая линейка бронемашин, оснащенных комплексом активной защиты (и блоками ДЗ нового поколения) не только способна сохранить жизнь десанту, но и нейтрализовать угрозу так, чтобы желания повторно применять вооружение у противника не возникло.

Автор: Дмитрий Юров
Фото: Алексей Иванов/ ТРК «Звезда»/Минобороны России/«Уралвагонзавод»
 

20 комментариев:

  1. Учитывая многообразие вариантов "тройчатки" (в т.ч.и с изолированным БК от экипажа), а также эффективность 100 мм ОФС и то, что в задачи БМП входит огневая поддержка пехоты, выбор стандартной 30 мм выглядит неожиданно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. а также эффективность 100 мм ОФС http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm
      не очень хорош и орудие тоже

      Удалить
    2. Это статья 91 года, когда систему Айнет (так кажется) никто ещё не придумал. А сейчас она стоит на 90х и на Бахче-У. Кроме того, производство 100 мм уже освоено и делать их с возд.подрывом на порядок выгоднее, чем 57 мм снаряды. При большем кол-все ВВ и аналогичной точности 100 мм со спаренной 30кой эффективнее 1 57 мм пушки.

      Удалить
  2. 57 мм лучше подойдет боекомплект 200 снарядов против 40 у "тройчатки" да и сам АУ-220М в десантное отделение не много выступает судя по бмп "атом".

    ОтветитьУдалить
  3. Внешность у Т-15, конечно, отличная. А как мы знаем внешность, это уже доминирование по ттх. С другой стороны, дюже Т-15 большой и слабовооруженный. Вон тот же БМД-4, лёгкий, маленький, над танками доминирует, король обстановки.

    ОтветитьУдалить
  4. Коллеги, а может кто набросать схему тактического применения изделия и хотя бы приблизительно прикинуть % ТВД на которой эту машину можно применять?

    ОтветитьУдалить
  5. Коллеги, пожалуйста!
    А то открываешь Устав сухопутных войск и сразу видно цели и задачи бронетанкового подразделения, его взаимодействие с пехотой. можно с прилежанием изучить действия мотострелкового подразделения на БТР или на БМП.
    А вот с БМПТ как то что то не то...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А в уставе сухопутных войск что то написано об сетецентрической войне? Гыбрыдных война)? Нет .

      Удалить
    2. Так я не про устав, я токмо про схему(ы) применения в связке с другими родами войск, перечне решаемых задач, предпочтимом ТВД, % местности пригодной для применения подобных машин.
      Что там написано я знаю. Да и то о чем говорите Вы - не относится к тактическим подразделениям в принципе.
      Можете описать свое мнение по заданному вопросу?

      Удалить
    3. Таки вроде в википедии ниче так разглагольствовали на сею тему. В кратце просто тяжелая БПМ как у Цахал. Наверно Цахал с бесконечной войной имеет понятие зачем она им. А наши перенимают опыт.

      Удалить
    4. В вики по видиние Казахстана связки ПТУРС на базе МТЛБ и БМПТ. Это сильно дешевле танки + БМПТ. Ну и как бы в целом такое видение обсуждаемо.
      БМПТ не является БМП.
      У Израиля очень специфический ТВД и они затачивают технику конкретно под свои условия. Так у нас при массе машины свыше 45 т возникают серьезные проблемы с оперативной маневренностью. У них такая проблема вообще не стоит.

      Удалить
  6. Если .....вывести формулу применения в реальном бою....то можно обнаружить...
    золотые слова

    ОтветитьУдалить
  7. В "пятый раз по третьему кругу"...

    1. Концепция БМП разрабатывалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО исходя из действий в условиях применения противником ОМП, т.е. из возможности перевозить личный состав и вести бой на одном типе техники, не выходя из оной.

    Отсюда и обязанность вести огонь десанту из бойниц, и установка вооружения на машину, обязанностью которой являлось также являлось транспортирование отделения к полю боя... Короче это все-равно что ставить танковую башню на "автобус", и идти затем на нем в бой мотивируя это тем что на нем башня от танка и бойцам будет удобно стрелять из окон по врагу... и поэтому все они останутся живы (если будут "точно и напористо" "отстреливаться") ))).


    2. Концепция объединения функций транспортировки/боя - порочна, т.к. ведет к неоправданным потерям со стороны личного состава ввиду повышенной концентрации оной в технике, находящейся под непосредственным огневым контактом - т.е. ведущей бой.

    Функции транспортировки должен выполнять один вид техника, обеспечивающий удобство и безопасность, а также скорость доставки, а функции боя - другой вид техники, в идеале вообще без экипажа - т.е. "пустые" (по другому - на телеуправлении) "коробки", т.к. наиболее интенсивный огонь, в большинстве случаев, ведется как раз по технике ведущей непосредственно бой.


    3. Поэтому, исходя из п. 2, а. транспортировка должна быть ОТДЕЛЕНА от боя, т.е. должна осуществляться на машинах, имеющих главным образом оборонительное вооружение (запрещающее ведение огня при условии наличия другого вида техники).

    б. Бой должен вестись на машинах с минимальным количеством экипажа 2 или 3 или вообще 0 людей экипажа, т.е. на телеуправлении (например в условиях города).


    В идеале это 2 тяжелых танка (50-60 тонн) плюс 5-6 беспилотных машин. Машины можно переделывать из старых списанных, дооборудуя их дополнительным оборудованием для телеуправления, например ля этого хорошо подходит БМП-3 в виду ее легкости/дешевизны и т.д.. Пилотируемые же вспомогательные машины должны быть, во первых - без десанта, а во вторых - хорошо защищенными.

    Вспомогательные машины и танки должны быть обязательно примерно одной высоты, чтобы избежать возможности ведения огня по танку из-за холма, когда вспомогательные машины еще ничего не будут видеть из-за более низкого силуэта.

    ОтветитьУдалить
  8. Если я верно понял, то речь идет о МСО транспортировка которого должна осуществляться на транспортном средстве класса MRAP, в бою должна поддерживаться, ну тут вы растеклись мыслью по древу, ибо "2 тяжелых танка" (которые в России где то в пещерах стоят, я о Т-10) придаются обычно не ниже роты, хотя могут и взводу в случае действий в городских условиях.
    Да, Т-72Б3 весит 46 тонн, очень близко к понятию тяжелого в вашей квалификации.


    Так, вот концептуально, БТР и БМП позволяет транспортировать личный состав в условиях
    а) воздействия ОМП, при этом ведение огня возможно только из основного оружия (ФВУ не хватит для обеспечения защиты внутреннего обьема).
    б) в предбоевых порядка, до рубежа спешивания, на случай применения артилерийского удара (все таки броня противопульная и противоосколочная)

    И БТР и БМП являются средством сопровождения подразделения в бою. Так как цели легкобронированные, то поражаются они большей номенклатурой боеприпасов. Согласно уставу следуют они на некотором удалении от боевых порядков пехоты.

    Ну эти азы вы разумеется сами прекрасно знаете, потому обращу Ваше внимание что вопрос был про БМПТ.

    Предлагаемый Вами вариант хорош, только с областью применения есть сложности:
    в большой войне РЭБ не спит (минимум 2 беспилотника "угнали")
    даже маленькие войны (я про Сирию) становятся высокотехнологичными. Важный вопрос где будет размещаться центр управления? он легко обнаруживается пассивными средствами поиска. а значит за ним будет вестись охота, например какой то самонаводящейся на источник ЭМС ракетой.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1. MRAP используют только против партизан, для войны против регулярной армии он непригоден, т.к. не защищает ни от ручных гранатометов, ни от кумулятивных мин с ударными ядрами ни от чего угодно, даже от крупнокалиберного пулемета...

      2. По своей территории личный состав может перемещаться на обычных грузовиках, по территории близкой к противнику - на любой легкобронированной технике.

      3. Воевать должна техника предназначеная для боя. Личный состав должен перемещаться к линии соприкосновения, а также эвакуироваться с нее в случае получеия ран, на технике НЕ предназначеной для боя т.е. на специальных транспортерах и эвакуационных машинах (медицинских и т.д.).

      4. Внутриродовая иерархия меня интересовала в последнюю очередь, т.к. если у вас будет воевать фактически одна техника то можно обозвать это хоть взводом, хоть ротой, хотя логичнее было бы их обозвать какой-нибудь "батареей", т.к. ее численность характерна более всего именно для нее.

      5. Тот кто воюет по уставу - очевидно мертв, т.к. ничего более бестолкового (малоприменимого на практике) придумать сложно.

      6. На всякий случай для упоротых тролей, пасущихся тут стадами и с умным видом вещающие как будто они где то там служили:
      У устава, в армии фактически одна цель - отучение личного состава от принятия самостоятельных решений, т.е. от желания думать, вместо исполнения, т.е. делать из личного состава - исполнителя - т.е. тупой бездумный механизм, как "Автомат Калашникова", так, с точки зрения "отцов командиров" (эту дибильнейшую по своей сути фразу почему-то крайне любят повторят тупые, не служившие нигде кроме "дивана", тролли-дебилы для придания "веса" себе и той тупейшей ахинее которую они тут с умным видом плетут), повышается управляемость подчиненными.

      Никакой другой цели у устава - нет, т.к. обучение л/с достигается, как правило, другими, никак не связанными с разными "уставами" средствами.


      Удалить
  9. Далее.

    а. Требования к воздуху менялись со временем и могут быть совершенно разными, как и виды ОМП.

    Требование вести огонь не спешиваясь - обусловлено применением ОМП. (факт подтвержденный и пользователями и разработчиками).

    б. В случае применения "удара" - все, включая ТАНКИ, сгорит, не веришь - см. "иловайский котел", государство Украина, мой юный друг-любитель уставов...

    В то что ты веришь - это проблемы исключительно твои, и твоего восприятия реальности.

    Я вот ни в какие "артиллерийские удары" под защитой "брони" - не верю (это банально - бред). (Никто в 21-м веке НЕ будет наносить удары артиллерии как "во вторую мировую", т.е. как воображаешь тут ты)

    Согласно уставу ты и твое подразделение обязаны штурмовать боевые порядки пока вы все не поляжете, однако ни в одном уставе не написано: а когда можно начать неподчинение приказам, однако это происходит сплошь и рядом - см. сводки с любой войны в т.ч. и с Украины.

    БТР И БМП могут двигаться на "некотором" удалении от боевых порядков, на некотором НЕ удалении от боевых порядков, а также ВДОЛЬ боевых порядков и ПОПЕРЕК боевых порядков... ну и так далее. Ценность твоих указаний о "боевых порядках" примерно такая же как и у меня выше, т.е. никакая...

    Также я ни в одном боевом уставе не видел, почему легкой БТТ нужно быть легко "поражаемой", когда можно быть НЕ легко поражаемой...

    Целью устава НЕ является НИ оптимизация НИ минимизация чего бы то ни было, а тупое исполнение, в связи с чем у меня к тебе вопрос: а ты вообще соображаешь что ты мне пытаешь "впарить" упоминая какие-то "уставы" (что ты умный? Что ты начитанный?). Поверь, мне это не интересно (вообще какое бы то ни было упоминание уставов в аспекте оптимизации т.е. сугубо творческой деятельности - меня скорее нервирует, как будто мне пытаются "впарить" какую-то заведомую ерунду типа "думать вредно", а "мысль - это зло").


    "В идеале" это значит "в идеале" т.е. в отсутствии как воздействющей на технику РЭБ, так и возможности поразить этих самых операторов.

    Большинство локальных конфликтов, к слову, как раз и относятся к такго рода идеальным условиям либо же вплотную приближаются к ним..

    ОтветитьУдалить
  10. А вы надеетесь на большую войну с линиями (фронтами) противостояния?
    Пока что тенденции к сравнительно небольшим локальным конфликтам.
    Если брать Украину, то это до тех пор пока ВСУ не перешли на территорию нынешних ЛНР и ДНР, так как по моему разумению диверсионные действия вести будет крайне удобно.
    п. 1...
    MRAP таки бронируются в той или иной степени, иначе проблематично обеспечить защиту от ударной волны и осколков рядом подорвавшегося транспортного средства.

    п.3.
    Не совсем понятно к чему. Но надо будет своих вытащить и танк сгонять не грех. Чем богаты тем и рады )

    п. 4 Вас не волнует, а вот то что артилерия, авиация, танки и пехота - разные подразделения, работающие на разных частотах - факт. Как и то что количество каналов ограничено. И снабжение у них разное.

    п. 5, 6 На практике устав не догма, средство оценки ситуации.
    Бесполезно высылать авангард? Бесполезно боковое охранение походных колон и дозоры? Бесполезно окапываться? Бесполезно все то что прописано в уставе? Кажется кто то лукавит. Устав - накопленный опыт требующий переосмысления в каждой конкретной ситуации. Опыт надо передавать, потому он и формализован в виде устава, Не хотите кушать - не надо.

    а) Очеееень много общих фраз. Для начала противоречий я не вижу? Речь шла о том что при пользовании бойницами для стрельбы из личного оружия ФВУ не может обеспечить достаточный подпор воздуха для исключении попадания во внутренний объем зараженного воздуха через эти самые лючки и бойницы.

    С учетом того что конструкция ФВУ что на Т-64 что на Т-90 практически одинакова, на автомобилях установка унифицирована и не менялась с лохматых годов, видимо вы какие то не те требования по воздуху имеете в ввиду.

    б) Согласно уставу 30% потери личного состава переводят подразделение в небоеспособное. Я даже к формулировкам вашим приставать не буду: достаточно что в пределах одного поста написано что в случае применения арт налета сгорит все, и рядом что никто не будет наносить удары как во вторую мировую. А чем они отличаются, уважаемый?
    Виды артилериского огня как были так и остались: огневой вал, огневой налет, последовательное сосредоточение огня и т.д.

    Некоторое удаление - вообще-то описывается вполне конкретной дистанцией, которая меняется в зависимости от условий.

    К сожалению легкая БТТ - легкопоражаемая именно потому что она легкая а следовательно слабозащищенная огню противника.
    Хочешь не легкопоражаемую - пожалуйста наращиваем массу БТТ. И она перестает быть легкой.
    Наверно ты думаешь что в армии одни идиоты?
    Хочешь тяжелую бронетехнику?
    Прикиньте пожалуйста сколько будет стоить перевести мотострелковый батальон с БМП-2 на Т-15.
    А заодно где специалистов найти для его обслуживания )


    Сирия локальный конфликт? Мираж есть? Он относится к РЭБ. Там же рядышком увели беспилотник. Вывод. все зависит от количества денег в операции (с двух сторон).

    Вам обязательно нужен устав, там думать не надо.

    ОтветитьУдалить
  11. Товарищ "Литвинштык" (или как там тебя?) Я вижу что вы замкнулись в себе и разговариваете исключительно сами с собой:

    В начале вы пишете подобное:

    "А вы надеетесь на большую войну с линиями (фронтами) противостояния?
    Пока что тенденции к сравнительно небольшим локальным конфликтам."

    А затем заканчиваете следующим:

    "Виды артилериского огня как были так и остались: огневой вал, огневой налет, последовательное сосредоточение огня и т.д."

    При этом вы не понимаете, что "огневой вал" это как раз и есть тактика "Второй Мировой Войны" а уж никак не "сравнительно небольших локальных конфликтов".

    В современной войне иногда гораздо проще бывает поразить технику (она крупнее и более "контрастно" выделяется на поле), а не "расползшуюся" по окрестным кустам пехоту.

    Кроме того вы невменяемо игнорируете тот факт что скажем РЗСО, скорей всего именно она так успешно применялась по уркайнской армии, вынесло ВСЕ, включая даже... танки а не какие-то там легкобронированные БМП...

    Так же вы невменяемо игнорируете такую вещь как самонаводящиеся кассетные бомбы, ПТУРы, и прочие вещи применение которых в современной войне - уже давно ни для кого не являющееся секретом (только для вас).

    "MRAP таки бронируются в той или иной степени, иначе проблематично обеспечить защиту от ударной волны и осколков рядом подорвавшегося транспортного средства."

    В то что MRAP "бронируется" вы конечно открываете "страшную" тайну, однако это никак не отменяет того факта, что большинство MRAP это всего-лишь переделанные гражданские машины с ОГРОМНЫМИ силуэтами, не защищенные даже, скажем, от огня крупнокалиберного пулемета, а вот гусеничные БТР - уже да.

    Вы также забываете что для "армии" ГОРАЗДО характернее такие вещи ПТУР, РПГ, мелкокалиберные орудия, крупнокалиберные орудия, а не пистолет, автомат и "фугас". Последнее - характерно для малообеспеченных партизан, а не армии, против армии же MRAP скорее малополезен.


    "На практике устав не догма, средство оценки ситуации. "

    Устав нужен только для формального обвинения подчиненного т.е. написан таким образом, чтобы подчиненный был не прав ВСЕГДА. Более - Ни. Для. Чего.

    Он делался для этого и под это, а не подо что вы тут не зная пишете...

    Для обучения используют УЧЕБНУЮ литературу, а не устав, учебные пособия там "методички" и т.п. а также ПРАКТИКУ (отработка практических упражнений).

    В уставе разве что можно нормально посмотреть обозначения/определения да и то, не всегда.

    "Речь шла о том что при пользовании бойницами для стрельбы из личного оружия ФВУ не может обеспечить достаточный подпор воздуха для исключении попадания во внутренний объем зараженного воздуха через эти самые лючки и бойницы."

    Факт в том, что вы не знаете для чего ФВУ, он не для того чтобы исключить попадание неочищенного воздуха извне, а чтобы МИНИМИЗИРОВАТЬ его вдыхание. В случае бактериологического/химического ОМП вряд ли кто-то осмелится передвигаться без средств индивидуальной защиты даже в БМП, Т.е. ФВУ работает только в одном случае - применения ЯО, т.е. радиоактивная пыль, более - ни для чего по сути по крайней мере в случае БМП.


    "Согласно уставу 30% потери личного состава переводят подразделение в небоеспособное."

    Согласно уставу, ты юный идиот, должен выполнить ЛЮБОЙ приказ, БЕЗ какого-либо обсуждения, а обсуждать его уже после.... Т.е. если твой "командир" прикажет тебе выстрелить себе в голову, ты обязан его послушаться, а обсуждать его уже - ПОСЛЕ.

    Так что твои 30% можешь втирать кому-нибудь другому, своей маме например. Она тебе, возможно, и поверит...

    ОтветитьУдалить
  12. Я не заявлял, а спрашивал. Там знак вопроса в конце стоял.
    Тактические приемы остались те же, используются согласно ситуации. Я кстати не писал что огневой вал обязательная принадлежность современного боя, ну это так к слову.
    Любая бронетехника должна уничтожаться в первую очередь как представляющая наибольшую опасность. Смотреть сами знаете где. Это еще с первой мировой так...
    Первый опыт применения РСЗО так же получен входе второй мировой (и что ж она вам так не нравится то?)
    По поводу Иловайского котла - а что, массированный сосредоточенный огонь должен был иметь какое то другое воздействие?
    Точно так же можно заявить "а зачем делать танки если они как и БМП в этой мясорубке были разбиты?".
    Или скажите Т-64 и Т-72 недостаточно бронированы и надо было Маусы на вооружение принимать?
    По поводу высокоточного оружия: вы посчитали то что я вам предложил? А как у вас с экономикой?
    Вы похоже хотите использовать убертанк на который не будет жалко и томогавк выпустить (а фигли цель стоит 6 млн, томагавк 420 тыс выгода налицо). А вот на MRAP стоимостью 40-80 тыс использовать подобное как то выглядит уже странно. Хотя у богатых свои причуды конечно.

    А что значит "характернее"? Если про процентное соотношение то автоматов сильно больше чем орудий свыше 150 мм ;)

    ПРо использование БТР и БМП Я же писал - в предбоевых порядках до рубежа спешивания. А значит противника который пользуется стрелковокой и РПГ рядом нет. ПТУРС одинаково успешно может похоронить и MRAP и танк (зачем платить больше?).

    То что MRAP является небронированной машиной - вы писали, а не я. Сами разбирайтесь почему это для вас то тайна то не тайна.
    И использование узлов с гражданских машин - совсем не "переделанные гражданские машины".
    То что ДРГ очень даже успешно используются последние несколько тысяч лет для вас тайна, или после того как я написал уже нет?


    "Устав нужен только для формального обвинения подчиненного т.е. написан таким образом, чтобы подчиненный был не прав ВСЕГДА. Более - Ни. Для. Чего."
    Т.е. вы заявляете что вы сами определили назначение устава? Т.е. вы тот самый человек по чьему заданию или самолично написали такой кровавый документ?

    Я вас наверно расстрою, насчет ФВУ. Но дело в том что вы бив себя пяткой в грудь о том что я мало смыслу в ОМП, забыли следующее: их действительно несколько видов. И многие из них могут воздействовать через кожные покровы. Т.е. ипритом можно и не дышать, но если он осядет на внутренней поверхности машины (принцип холодной стенки Ватта) и вы его пощупаете будет бо-бо.

    Про обсуждение приказа - похоже это все пункты устава которые похоже вы знаете. Почитайте его перед сном.
    И вообще там про машинки почитайте тоже, квалификация назначение, применение, потери.
    А то я вас вполне конкретно спрашиваю а вы елозите что жопой по сковородке.
    Один мой коллега говорит что категоричность признак ограниченности.

    Конфетку сосательную хотите?

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.