среда, 16 ноября 2016 г.

Разговор со СМИ о бритах



Лёш, привет) слушай, насчет британских танков есть к тебе вопрос. Они там выпустили отчет согласно которому Челленджеры теперь считаются устаревшими. Я хочу понять вот что - 1. Будут ли британцы вставать на путь создания новой машины, и если да - что это будет? -2. Что в области танкостроения они могут для противовеса Т-14 предложить? Орудие? Броня? КАЗ?


Британцы славятся своим консерватизмом. В том числе и в танковой отрасли. Их танки «Челенджер-2» устарели еще лет 15 назад. Они имеют слишком большой габарит и массу при посредственной защите (вкл. лобовую проекцию).  Разрекламированная броня «Дорчестер» - развитие «Чобхем», который родом из 60-х годов прошлого века. Вооружение – нарезная пушка, выбивается из НАТОвского стандарта. Двигатель 1200 л.с. явно слаб для машины массой больше 60 тонн. По этим причинам, назвать этот танк современным – язык не поворачивается.
С другой стороны, денег на развитие сухопутных вооружений в Британии, как и вообще во всей Европе попросту нет. Приоритеты отдаются традиционно флоту и авиации. Сейчас королевство строит сразу два авианосца, кроме того было объявлено о развертывании программы по обновлению ядерного подводного флота. Те небольшие средства что были у Армии, потрачены на проект «Аякс» - разведывательную боевую машину. Точнее некую среднюю гусеничную платформу, целесообразность которой изначально была под вопросом. Учитывая это, не ошибусь если скажу, что британский отчет об устаревании танков – не более чем попытка выдавить финансирование на программу обновления танкового парка. О создании принципиально новых машин, на сколько я знаю там и речи нет. Во всяком случае, в обозримом будущем. Военные прекрасно понимают, что в тех экономических условиях что стали реалиями на данный момент, да еще с учетом Brexitа, им особо разгуляться не дадут. Тем не менее, «попытка-не пытка». В дело пошли инструменты пропаганды. Сейчас парламент и общественность будут пугать нашей «Арматой» и размахивать своим отчетом «об устаревании». Хотя собственно, даже при наличии средств, противопоставить что-то российским разработкам в области сухопутных вооружений они уже не смогут. Во всяком случае самостоятельно. У них один путь – подключаться к работам франко-германского концерна KNDS. Но и нам не следует расслабляться. Следует помнить, что наш танк Т-14 это только первая ласточка. Причем, еще не совсем оперившаяся. Машину нужно дорабатывать и запускать в серийное производство.  С целью унификации нужно срочно разрабатывать всю возможную гамму машин на платформе «Армата». Наконец для успешного решения вопроса о противостоянии и конкуренции как с европейским KNDS, так и с китайской NORINKO, необходимо задуматься о консолидации российских активов в области производства БТВТ, создания своего «сухопутного» холдинга. При этом лучшим вариантом видится создание на базе корпорации «Уралвагонзавод» некой управляющей компании, с передачей именно ей, а не «Ростеху» дивизиона военной техники «Тракторных заводов», находящихся в кризисном состоянии. «Ростеху» по большому счету эти активы не нужны – он не знает, что с ними делать. Кроме того, в «Ростехе» - и без того огромной компании - они могут попросту «потеряться», ибо сухопутная техника там, в отличии от «Уралвагонзавода»,  не является абсолютно приоритетным направлением.

10 комментариев:

  1. Думаю, Британия - первый покупатель Леопард-2А8...

    ОтветитьУдалить
  2. Гордые бриты не допустят этого. Допустят только тогда когда выйдет Леопард-2А15, а челики пойдут вслед за саксонами.

    ОтветитьУдалить
  3. Борьба за этот же самый Challenger II в свое время (конец 80-х - начало 90-х) была очень жаркой. И желающих закупить вместо него Леопарды на острове уже тогда было немало. Так что подобного сценария я исключать не стал бы. Впрочем вероятность его именно в таком виде оценил бы как низкую. Если таки примут решения перейти на импорт, скорее всего будут дожидаться леопардов нового поколения, перебиваясь в промежутке модернизациями.

    ОтветитьУдалить
  4. Заметка в корне ошибочная у бриттов - самая лучшая защита во всей европе. Именно они передали материалы по программе "Bourlington" (источики есть в сети - ищите) немцам в следствие чего родился танк "Leopard 2", до этого они делали танк с совершенно другой схемой бронирования. Американцы также сделали свой танк Abrams на основе схемы бронирования Бриттов...

    Читайте английские/индийские/пакистански саудо-арабские источники и не вводите людей в крайнее заблуждение...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мнение самих бритов на этот счет, конечно же, самое объективное и непредвзятое! :-)

      Удалить
  5. defenceforumindia.com хотя бы почитайте...

    ОтветитьУдалить
  6. Дам прямую ссылку, а то не найдете еще...:

    http://defenceforumindia.com/forum/threads/main-battle-tanks-and-armour-technology.208/

    ОтветитьУдалить
  7. Вот тут еще прилично ссылок, "поковеркано" немного от бота, нужно немного "поправить":

    http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=514270#p514270

    ОтветитьУдалить
  8. weak protection? How about the opposite, the concensus best armour of any MBT created. Zero lost to enemies. Zero lost in Iraq vs at least 50 abrams. Your bias is ridiculous.

    ОтветитьУдалить