суббота, 17 сентября 2016 г.

В Сирии "Аистенок" обнаружит минометы и танки террористов


В ходе состоявшейся в четверг видеоконференции в российском оборонном ведомстве в прямом включении из района Эль - Халидия (Аллепо) был продемонстрирован мобильный радар "Аистенок" (1Л271), предназначенный для обнаружения вражеских минометов, ведущих обстрел.

При помощи этой системы можно зафиксировать минометную позицию на дальности до 5 км. Причем, "Аистенок" обнаруживает минометы наиболее распространенных калибров (81-120 мм), которые в настоящее время активно применяются в данной горячей точке.
Также при помощи этой РЛС есть возможность вести разведку ведущих огонь артиллерийских орудий на дальности до 15 км.

Читать далее на сайте ИА "Вестник Мордовии"

36 комментариев:

  1. Ответы
    1. простяцкая переносная система очень легко и непринужденно обнаруживает цели так усердно разрабатываемые кб по ттз мо рф. о чем и писалось ранее.
      примером может служить НОВЕЙШАЯ САУ ФЛОКС автоматически попадающая в зону работы данного примитива.
      модернизация по русски. удручает однако...

      Удалить
    2. любопытно было бы понаблюдать как расчет буксируемого 120 мм миномета будет осуществлять погрузку вверенного имущества в кузов урала с помощью лебедки после обнаружения подобным рлс???
      на вся мудреца достаточно простоты...
      по ходу дела за мо рф контроля нет никакого. я уже молчу про экспертизы выдаваемых ттз кб.
      короче деньги идут в песок.
      очевидно. что при таких делах поток вероятных угроз для мо рф с внешней стороны будет тока возрастать. ответы на которые нужно будет искать в карманах налогоплательщиков...
      наверняка в мо рф есть и свои скромные полковники Захарченко...

      Удалить
    3. А в чем,простите недостаток данной РЛС , я не до конца понял вашу тираду?

      Удалить
    4. Даже не пытайтесь понять, у неё нет необходимых знаний чтобы обсуждать достоинства и недостатки данной РЛС. Впрочем это относится ко всему про что ИРА пишет, даже молоко у неё технадзор проверяет_)))

      Удалить
    5. Миша. простейшая конструкция рлс запросто обнаруживает то что разрабатывают российские кб-например распиаренное сау.так быть не должно. Российское обнаруживает российское.
      к мини рлс у меня претензий НЕТ.

      Удалить
    6. Вероятно вы про САУ "Флокс" все еще. Для меня несомнено, что она создается на экспорт в страны центральной и южной Африки и в условиях стремительной деградации армии ЮАРмне достаточно трудно представить там ей достойного противника, особено по цене.

      Удалить
    7. любое изделие создается под определенного заказчика,либо клиента, согласно его требованиям и пожеланиям.
      ттз кб выдается заказчиком которое и приступает к реализации намеченной программы-на выходе которой, готовое изделие отвечающее чаяниям клиента.
      ттз кб на проектирование и изготовление сау флокса было выдано не какой то там Эфиопией, а мо рф.
      например,заказчиком бронеавтомобиля Тигр выступала фирма Bin Jabr Group Ltd (BJG) из ОАЭ, выделив на разработку и изготовление опытных образцов 60 миллионов долларов США.
      оружие которого нет в собственной армии и существует в единственном экземпляре, не адаптировано под конкретного клиента-на экспорт идти не сможет-его просто никто не купит.

      Удалить
    8. Да-да, а когда условный "Аистище-18" будет обнаруживать выстрелы за 100 км, по Вашей логике всю артиллерию придется в утиль списывать?:-)

      "Аистенок" - штука классная. "Флокс" пока что не понятен, НО:

      1. Он является высокоэффективной заменой знаменитой паре "сани" + "Урал".И в этом качестве превосходит предшественников на порядок.

      2.Он намного дешевле (и по цене и по обслуживанию) чем гусенечные аналоги.

      3. Дальность стрельбы в 1,5, а боекомплект в 2 раза больше чем у "Ноны".

      4. Высокая мобильность (за сутки 2000 км своим ходом безо всяких ЖД и транспортных платформ).

      5. Высокая скорость движения.

      6. Простота в освоении.

      7. Не портит дороги.

      Да, это, конечно, не шедевр конструкторской мысли, но большой шаг в сторону от советских образцов (к современным колесным "автоматам"). И нишу свою, что в армии, что у инозаказчики "Флокс" найдет (далеко не каждому закзчику к десятку минометов хочется содержать и таскать десяток гусенечные "танков" с их прожорливостью и мобильностью).


      Удалить
    9. Логика такая получается у Иры. Нельзя создавать танки, т.к. создаются рпг, птуры и т.д. Нельзя создавать самолеты, т.к. создаются пзрк и т.д. Короче ничего нельзя создавать, т.к. все равно создано что то по борьбе с этим)))) Лолище!

      Удалить

    10. какие минусы у флоксы написано ранее-читать нужно, повторятся не хочется. кто не знаком с техникой и правилами ее проектирования вкратце поясню-любое новое изделие должно на голову превосходить предыдущие по боевой эффективности, быть технологичнее и дешевле в производстве, мобильнее и скрытнее. к сау добавляются еще и свои требования и задачи-основыными из которых являются-работа вне зоны достягаемости противником, точность поражения,снаряд гаубица должна решать задачи наименьшим количеством выстрелов-а это зависит еще и от калибра.
      акромя того флокса-на базе почти гражданского массового авто, база высока, длинная не поворотливая. не имеет боковых упоров, не может стрелять с неровной поверхности, снарядик слабый,дальность работы попадает в зону работы простейшего аистенка, солдатики артиллеристы вообще снаружи работают как на заре 20 века, потеря или поломка базы приведет к потере сау.
      напоминаю концепцию нато-нанесение огневого поражения вне зоны достягаемости.
      рф само лепит то что как незя лучше подходит для нато.
      в Африку такое то же не продать. все таки дешевле будет миномет на колесном ходу. таскать же расходники к сау за тысячи км уму не растяжимо. да и конструкция сау-уж очень простенькая. там и сами подобное сварят.

      Удалить
    11. кроме того, флокса вообще ничего не может заменить из существующих аналогов, а лишь служит дополнительной номенклатурой со своими расходными прибамбахами.
      техника, не имеющая преимуществ перед аналогами, на вооружение принята не будет.
      а подобная рлс в десятки раз дешевле, обнаружит и отправит в металлолом не одну такую сау. естественно что прилетит оттуда куда сау и докинуть не смогет.

      Удалить
    12. кроме того-сау не автоматизирована, либо автоматизация по русски-нужны уличные артиллеристы)
      автоматизация по человечески-водитель и оператор, работают не выходя из машины. люди это прошли десятки лет назад. а рф спроектировала новейшую сау)

      Удалить
    13. Да что Вы говорите?!:-)

      Интересные Вы правила придумали для
      ВПК! А кто-нибудь кроме Вас о них слышал?

      А то странно (в рамках данной логики), что после создания крылатых ракет кто-то смеет заниматься таким примитивном как РСЗО, а после тяжелых снайперок, на вылет пробивающих БТР за километр, разрабатывают простенькие пистолеты и штурмовые винтовки! :-)


      "Флокс"- замена "Саням". Причем замена превосходящая предшественника по всем параметрам.

      Заменой "Нонам" и "Венам" он не является, но там где можно проехать по грунтовке и нет риска оказаться на передовой "Флокс" со своей дальностью, точностью и боекомплектом будет поудобнее.

      Люди и этап беганья с автоматами по пустыне вроде как прошли - ударных беспилотников и высокоточных бомб понаделали, но пулеметы, ПТРК и ручные гранаты, почему-то продолжают разрабатывать:-)

      Так же и с САУ и с минометами: кроме дорогущих бронированных, скорострельный махин 152 калибра, делаются и "водопроводные трубы" 60 мм минометов, и прицепные орудия и дешевые САУ с уличной загрузкой.

      И всему находится свое место в армиях мира.

      Удалить
    14. сделайте из водопроводной трубы миномет и станет легче. к современности это мало имеет отношения.

      Удалить
    15. видно вы далеки от того что вам объяснено.

      Удалить
    16. Вена и Сани, а так же Хоста и Нона-СВК это штатное вооружение минбатр мсб, а Флокс для каких подразделений предназначен?

      Удалить
    17. кроме ваших фантазий существуют методики ги,любое ттз прежде чем попасть в кб должно проходить экспертизу, для этого существует специальный институт мо рф. остальное написано выше.
      незнание не говорит о том, что этого нет.
      скорее о слабом контроле над мо рф и выдаваемым им ттз, устаревших методиках ги и отсутствии аналогов вооружений нато при испытаниях.
      отсюда и ноги растут.

      Удалить
    18. так тратить деньги и я могу, а потом заявлять, что не все угрозы парируемы-треба еще деньжат.где берутся деньги для мо рф фиолетово, но и так понятно-доходная часть бюджета рф. который стал дефицитным.
      так распоряжаться бюджетом мо рф крайне не эффективно-деньги идут в песок. армия рф от данной сау современнее не станет-эт вообще регресс какой то. страны Африки такую сау то же не приобретут, уралы там ЭКЗОТИКА. да и поближе можно купить им технику намного современнее чем эта.
      более похоже что сау спроектирована что бы наполнить выставку образцами и не более.
      для рф,с ее климатом,дорогами, бездорожьем и болотами более подходящим вариантом является колесная, закрытая и бронированная база подобная бтр. ТАМ это уже давно прошли, у нас кроме испытаний итальянца и не начинали.
      вот выдали так выдали флоксу...
      время и деньги потраченные на испытания опять ушли в песок?

      Удалить
    19. механик18 сентября 2016 г., 19:53
      Вена и Сани, а так же Хоста и Нона-СВК это штатное вооружение минбатр мсб, а Флокс для каких подразделений предназначен?
      >>>>>>
      https://www.youtube.com/watch?v=tJdNFl7aAiE

      Удалить
    20. Ну, вам-то из подвала виднее, чем генералитету Второй армии Мира;-)

      P.S. А минометы очень даже активно производятся и применяются в войнах (и пусть из водопроводных труб их делали только вьетнамцы и африканцы - заводская технология отличается не принципиально).

      Удалить
    21. опять какие клоуны вылазят. вторая армия в мире. чо за бред такой...

      Удалить
    22. (Российское обнаруживает Российское) Ирина Ионина вы физику где учили и учили ли? Исходя из ваших "глубоких" рассуждений физика радиолокации за большой лужей другая из за этого их снаряды данной РЛС не обнаруживаются да? :D :D :D

      Удалить
    23. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  2. Ха ха ха ха описаюсь....и с такими понтами она несет такую херню уже 5 месяц в блоге Хлопотова.Троль Ира Ионина ты законченный "дебил". Но спасибо за смех)))) давай исче!!!!

    ОтветитьУдалить
  3. Ха ха ха ха описаюсь....и с такими понтами она несет такую херню уже 5 месяц в блоге Хлопотова.Троль Ира Ионина ты законченный "дебил". Но спасибо за смех)))) давай исче!!!!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ДАУН.а по теме как всгда ничего. детсадовский лепет дебила.

      Удалить
    2. горшком научись пользоваться придурок

      Удалить
    3. Погодите, она уже экономику выучила и знает, что такое "кредит"! Хотя это пиздец, товарищи, зачем свои "познания" нести в блог-то? Явно это студент, но не школьник, школьник еще порнуху вряд ли освоил.

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  4. Я у Иры только что гениальную мысль прочитал:

    Видете ли у "Флокса" есть фатальный недостаток - "потеря или поломка базы приведет к потере сау"!

    Как хорошо, что остальные САУ этого недостатка лишены - "Мста-С", "Тандер" и "Паладин" (прошиваемые в борт из пулемета) этой бедой не страдают (по Ириной логике могут и с потерей базы без проблем работать):-D

    Так же порадовал мощный вывод о необходимости стрелять с как можно более дальнего расстояния (чтоб враг не мог до тебя дострелить). Это ж эпохальное открытие в военной науке - мелкие калибры артиллерии (и все минометы) на фиг не нужны - даешь "Пионы" - они со своими 203 мм ОЧЕНЬ далеко стреляют (пусть дорого и не точно - главное, что враг в ответ из своих пушек не дострелит)! :-)

    И невдомек Ире, что 122 мм / 152 мм и 203 мм ( а заодно и все размерности минометов)- имеют разные цели и задачи, и все они военным нужны, а вот задачи "держаться от врага подальше" перед военными обычно не стоит.


    Человек в принципе не понимает, что у пятидесятитонной САУ за 5 миллионов баксов и восьмитонной за 600 тысяч возможности / цели / задачи совершенно разные. И тащить "здоровяка" туда где можно обойтись "малышом" - глупо и затратно.

    По логике Ирины, ствольная артиллерия вообще бесполезна и небезопасно - надо, всех врагов крушить из "Смерчей"с максимальной дальности (а еще лучше крылатыми ракетами с пары тысяч км, чтобы враг уж точно расчет ответным ударом не достал). Но, так слишком дорого и не эффективно даже для США, так что на практике приходится использовать примитивную артиллерию, и в атаку с автоматами бегать (а иной раз и в рукопашной сцепляться) :-)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. вы со всей очевидностью мало знакомы с темой. поэтому рекомендую следущее:
      1-http://window.edu.ru/resource/997/21997/files/gorovoy.pdf
      В. А. ИВАНОВ, Ю. Б. ГОРОВОЙ
      УСТРОЙСТВО И
      ЭКСПЛУАТАЦИЯ
      АРТИЛЛЕРИЙСКОГО
      ВООРУЖЕНИЯ
      РОССИЙСКОЙ АРМИИ
      2-http://forum.guns.ru/forum_light_message/42/000160.html
      Артиллерия
      Тенденции развития современных артиллерийских орудий
      3-http://army-news.ru/2011/11/artilleriya-xxi-veka/
      Артиллерия XXI века
      4-http://old.redstar.ru/2010/10/20_10/4_02.html
      С орудием на прицепе

      есть еще материалы, но и этого вполне достаточно что бы понять какие тенденции в мире полевой артиллерии, что пользуется спросом, а что безнадежно устарело и более не модернизируемо.
      так что не надо собственных фантазий как делают многие, нужно знать.
      кстати, для тех кто не знает про широко известную советскую гаубицу 122мм д-30-это немецкая разработка которая не встала на вооружение в 1945г., но появившаяся в ссср по известным причинам аж в 1960гг.
      так то.

      Удалить
    2. Ну, тенденции тенденциями, а минометы ближайшие 100 лет будут производится и активно использоваться.

      Считайте "Флокс" высокотехнологичной заменой "саней", "молотов", "SRAMS'сов", "Cardom'ов" и иже с ними:-)

      И не рассказывайте, что глупости про принципиальность дальних расстояний стрельбы (отрицающие необходимость калибров 120 и 122 мм, да и вообще ставящие под вопрос целесообразности ствольной артиллерии) Вы почерпнули из этих двух книг!

      Я вообще сомневаюсь, что Вы их читали.

      Простота (и надежность) конструкции зачастую является ее плюсом. А тут плюсов еще большая-пребольшая кучи.

      Поинтересуйтесь, кстати, артиллеристов- пользователей тех же "Нон" как комфортнее отстреляться тремя десятками снарядов подряд: из замкнутого объема боевой машины или с улицы? Важен ли ВДВОЕ больший боекомплект. Есть ли смысл в новой системе наведения? Принципиально ли пятидесятипроцентное повышение дальности? Согласны ли они,что 122 мм в артиллерии на фиг не нужно, и их надо распустить и заменить "МСТАми" и "Коалициями"?

      Уверяю Вас, если сподобитесь пообщаться с практиками, они вашу картину мира изрядно подправят:-)

      Удалить
    3. Да, чувак, каждый раз когда самоуверенная школота вместо адекватных доводов и уместных цитат кидает мне ссылки на пару тысячестраничных "кирпичей" (не имеющих отношение к теме обсуждения) я сразу же бросаю все дела и кидаюсь эти "кирпичи" читать! ;-)

      Извини, времени на такое нет (и не предвидится). Но, если ты читал, то без сомнения сможежь привести цитаты прямо и недвусмысленно подтверждающие твои мега-тезисы, что:

      1. Простая техника не нужна.
      2.Новые модели должны превосходить аналоги в десятки раз
      3. Минометы не нужны
      4. Калибры артиллерии 120 мм /122 мм не нужны (поскольку стреляют не так далеко как 152 мм / 155 мм
      5.Нельзя делать аппараты уязвимые для своих же средств противодействия (к примеру "Флокс" вычисляемый "Аистенком" и "Су-35", сбиваемый "С400").

      Вперед, мой жовто-блокитный друг, ищи такие цитаты в предложенных тобой источниках!:-D

      Удалить