понедельник, 2 марта 2015 г.

Заметки с выставки



   Поскольку в отличие от некоторых никогда и ни от кого не прятался, мне пишут очень много писем. Самые разные люди. От школьников, до вполне серьезных дядек . По возможности стараюсь отвечать всем и иногда завязывается очень интересная переписка. Так произошло и в этот раз. Ко мне обратился человек, только что вернувшийся из Абу-Даби с выставки IDEX-2015. Совершенно бескорыстно предложил поделиться со мной фотами оттуда. А заодно откомментировал их.  Держать эти мысли под спудом считаю преступлением. Похоже что накипело не только у меня,  но и у многих других – тех, кому не безразлична судьба нашей «оборонки», судьба России как Государства, наконец.

  Автор является конструктором и в настоящее время трудится в отрасли на весьма серьезном посту, называть его имя не буду, а так же делаю «цензурные» купюры –  как говориться, чтоб не навредить.
  Все фото кликабельны.


1. Выставка за 2 года увеличилась по территории где-то в полтора раза.

2. Я бываю на многих - организация поражает! Начиная от приёма подъезжающих такси до отправки посетителей в конце дня - посадка с 4 рядов! Всё регулируется и управляется! Про обеспечение безопасности я уже не говорю.... Вот, где нашим учиться и учиться!  
3. Организация работы наших стендов, на мой взгляд, отвратительная! По этому поводу уже много писали, может быть повторюсь:
- всё скучено - к экспонатам не подойти.
- работать на стендах не умеют - читать журналы и спать можно дома (фотографии уже в сети были - я их не посылал). Языка практически никто не знает,  переводчик один на весь стенд! С учётом того, что на наших стендах было представлено по нескольку компаний , вопросы могли быть разными, а в очереди стоять многие (тем более арабы) не хотят.
- выставка огромная и интересная - ходи и смотри, что у других, идеи в воздухе летают - всё самое современное... нет! спят!
- единственный натурный экспонат - Т-90МС, поставили так, что не сразу найдёшь! Многим знакомым иностранцам приходилось объяснять или приводить на стенд. Подойти к танку можно только с одной стороны - всё перекрыто (на фото хорошо видно). Для сравнения слева стоял Леопард - подходи со всех сторон! Леклерк вообще на улице! У нас проход узкий - многие обходят вообще вокруг.
- отношение к соотечественникам , как всегда «на высоте»! Иду мимо - толпа! Хочу подойти ближе (проход узкий!!!), перекинулся парой слов с собеседником  – «товарищи» услышали родную речь и хватают за рукав! Уйдите! Не мешайте! Там Мантуров ! Кто такой Мантуров? Вот я снимал Наследных Принцев на презентации их БМП - никто никого не толкает... Я мог с ним поздороваться за руку!
- Организация наших стендов отвратительная! Все, кто предлагает стрелковку, организуют свободный доступ - можно взять, прицелиться, отсоединить магазин, пощёлкать ...Тем более арабы! Пока руками не потрогает не поймёт! Дальше… все , кто предлагает ПТУРы или РПГ (даже белорусы) поставили на стенды электронные тренажёры. Суть проста - арабы, как дети! 
Взял в руки Панцерфауст или Джевелин , прицелился и попал (сделано так, что все попадают) - значит хороший гранатомёт (или ПТРК). Сел в кабину ЗРК и сбил самолёт - хороший ЗРК - надо планировать покупку (если я смог - бойцы и подавно). 
4. Тренд этого сезона на выставке - боевые лазеры. Живьём представлены у Рейнмералла и Эрликона. У французов - макет. Я побеседовал с товарищами, ибо тема горячо любимая. Товарищи на вопросы отвечают уклончиво. На вопрос про назначение, следует ответ - всё режет на 2 км !!!  Какое питание - аккумуляторы!!! Боевая машина или демонстратор - БОЕВАЯ! (тогда,  какие блин аккумуляторы ? на 1-2 выстрела?). Как наводитесь? - Видим - стреляем! Как себя защищаете от отражёнки? - нет проблем! 
Про размер пятна в плоскости цели и про преодолении атмосферы в приземной трассе, я уже не стал  спрашивать... Позже подходит еще один их товарищ, который уже знает, кто я, вопрос перешёл в другое русло! Враньё прекратилось....

5. Отснял Леклерк. Особенно посмотрите крепление решеток! Крепятся к корпусным деталям и с дополнительными раскосами.  У нас на башне (Т-90МС) крепятся к алюминиевой корзине - при ударе боеприпаса вместо того, что бы его разрезать, решетка просто согнётся и деформируется вместе с корзиной .... Или в этом какой-то сакральный смысл?  Может Вам это как-то объясняли?
Короб автомата  заряжания Леклерка непонятно из чего изготовлен - Ощущение, что из стеклопластика(!).  
Замки под ключик на коробах башни....  А если песочек или водичка?
Хорошая идея - "липучка" по периметру корпуса, на деталях башни и даже командирской панорамы - крепление маскировочной сети.  Вся оптика закрыта бронекрышками. Гранатомёты закрыты кожухами. Есть даже назад. "Телефонный ящик" - я его открыл и снял, что там.
Мощная защита борта! Это в отличии от "жиденькой" нашей, выглядит по надёжней.
6. Отснял ЛЕО. Новые приборы наблюдения командира. Посмотрите переднюю призму! (боковые стандартные). Защита бортов башни! Она навесная. Гранатомёты в промежутке. Новый  модуль с пулемётом. Наведение автономной системой со своими прицелами, включая дальномер. Все системы круглосуточные. Дополнительно стоят камеры - обзор на 360 градусов.
7. Арабский военпром вызывает уважение - за 2 года такие достижения!
8. Был Порошенко! 3 раза мимо стенда прошёл. У меня нет слов! Где наши ? Что, разведка не доложила?! Не просчитали?! Двоечники! Во всех газетах!!! Понятно, что за 2 часа 90 контактов не заключают на миллионы! У него денег нет, а без денег никто не поставит... Это операция прикрытия! Но, как проведена!
9. Украинский стенд почти в самом конце , в закутке и хуже наших... Соседи - африканцы лучше представлены! Но тут равняться не на что! Был у них один придурок с чубом, который хвалился, что "Маяк" перекрыл кислород москалям в части поставок головок к 73-й ракете, так на мой вопрос , что они с ней будут делать дальше, с учётом того , что на рынке полно аналогов, а китайцы её уже скопировали и производят сами, ответ был один - "Слава Украине"!

По Т-90  у меня фото не много. Во-первых их и так много на просторах..., а во вторых – крайне неудачное расположение стенда и персонал, который не давал зайти с боков (там везде ленточки) не позволили нормально что-то снимать!

Модуль Буревестника я снимал, но, как мне показалось, это выставочный макет.
Прицельные комплексы “не настоящие”, да и посмотрите на дульный тормоз... Системы подачи боеприпасов нет. Интересен сам подход. Арабы представили БМП, на которую можно ставить различные боевые модули. Сейчас она с головой от БМП-3. Кстати она им очень нравится (я разговаривал с военными).  Этот образец ездит и стреляет! Средняя часть базы между 2-й и 3- осью раздвинута, это, по-моему они сделали специально, что бы можно было “запихнуть” различные системы вооружения. Но! С проходимостью будет не очень!
Хотя их дороги не в пример нашим! А воевать где-то в других точках глобуса , они не планируют. Вообще, она очень дорогая...
Ещё мысли по 90МС:
1. Бортовые экраны. Конечно, хорошо, что они есть, но у ЛЕО они более серьёзные, а у Леклерка вообще ни в какое сравнение! Выступающая за габарит решётка не понятна – снесут о первую стенку.
2. Уже писал про крепление решёток. Особенно на башне.
 3.  Пулемёт над люком командира. В походном положении он точно смотрит ему в затылок. Последствия понятны – затвор в заряженном состоянии стоит на шептале – а если сорвётся?! В своё время на 72 –ке меняли расположение “Луны” и поворот башни в походном положении по сравнению с 64-ой. Там было аналогично – в затылок механику. В ГСВГ  случаи были.
4. Кондиционер. Безусловно нужен! У нас на ГИ, дама, проводившая замеры микроклимата, сама упала в обморок (еле вытащили – она килограмм 95 была или по более), а это средняя полоса, ххххх область и конец мая. Я знаю, что твориться внутри изделия в районе Ашхабада (слава Богу не летом). Но я как-то залез в 72-ку в Чирчике в августе!!!! После этого я очень зауважал ребят...... Так вот, понятно – кондиционер хорошо! Но! Как его поставили?
Я ничего не говорю, что он “до первого осколка” (а штука дорогая)! Я не уверен , что при таком раскладе он обеспечит обдув мехвода. Как они из башни потащат воздуховод? Через вращающееся сочленение? Ему место должно быть в корпусе. Новый кондей (тот, что сейчас показали) имеет на боку 2 огромных вентилятора, не закрытых нормальной решёткой - все ветки там (или в пустыне нет веток?).
5. Фары нормально не защищены – было с чем сравнивать (кожухами закрывают даже сигналы).
6. По поверхности корпуса и башни (в том числе и в лобовых проекциях) идёт огромное число каких-то кабелей, которые посекутся осколками и из стрелковки! Пример Сирия! Всё известно! Конкуренты всё прикрывают бронещитками (кожухами ).
7. Защита бортов башни. Пример и Леклерк и ЛЕО. Там конкретно!

8. Идиотский ящик с БК. Кто его заряжать будет? И на это надо , как минимум 2-х человек?!!! Одни вопросы! ….. С таким же успехом можно возить БК в упаковке (ящиках) на броне!
9. Защита прицелов. У панорамы нет бронешторки. Как вытаскивать (через верх) этот жестяной щиток... И есть ли у него вообще какая-то защита? У конкурентов есть!


Просмотрел блог Варламова. Он , конечно не профи, но многое заметил правильно и я с ним согласен! Он ходил рядом с нами … вот если- бы он взял от них чуть правее- моя морда попала бы в кадр. История, как известно не имеет сослагательного наклонения... Варламова почему-то не любят в проф. среде, но! Он хороший фотограф и, как не профессионал, возможно, подмечает то, на что глаз уже замылен! Кроме того , его многие знают- его в танк пустили, а меня, к примеру нет! Почему пишу- прочитал Ваш пост и комментарии некоторых товарищей.
 
   Да! Еще одна заметочка про арабский ВПК! Конечно, у них абсолютная монархия! Но, кадры подбираются не по принципу личной преданности или родственных связей (я не говорю о самых верхах- там, понятно-семья). Как пример- 2 года назад с нами работал парень (по званию лейтенант) руководитель ххххххх группы королевской охраны. Парень толковый - поехали в поле, он 5 часов не отрывал задницы от хххххх. Все с пол оборота! Кинул пару хороших мыслей, которые мы для них реализовали. Сейчас возглавил Каракал! Он есть на одной из фотографий.

14 комментариев:

  1. Мне лично одно не понятно. Зачем публиковать текст специально! набросанный для езды по ушам.
    Габариты Леклека, Лео2А6/7 3700мм+ масса в полном фарше от 60 до 72 тонн.
    Автор предлагает снизить оперативную и тактическую маневренность войск, за одно перестроить в стране ВСЕ мосты и эстакады. А так же построить с нуля все ремонтные и головной завод? А ну еще и заменить ВСЮ инженерную технику. Т.к. колейные мосты на такое не расчитаны. Даже Т80У разрушает колейный мост на 1000 проезд по нему (хотя он расчитан на 85 тонн).

    Россия создает ОБТ для термоядерной войны с массовым применением тактических спец боеприпасов. И только потом думает о локальных войнах. Или пупок лопнет. Западные ОБТ в основном создаются для колониральных войн и только потом для термоядерной войны.

    Представляю как мех. часть будут перебрасывать из Питера во Владивосток автомобильными тралами. Во прикол будет. Их еще и иметь нужно в таких количествах.

    P.S. Обычный наброс не приятной субстанции на вентилятор.
    Если автор хочет сказать что для инозаказчика нужно повышать массу танка т.к. там заточка под локальные конфликты, тогда там весь танк надо перекраивать. С Лео2А6 уже косяки с лопнувшей верхним листом от избытка повышения массы башни были. И тут будут и валом, предел модернизации по массе давно известен. Делать два разных танка для страны пупок лопнет.

    Ну и можно добавить косяки есть, исправить их долго муторно и нужны деньги. Если МО РФ устраивал такой танк значит устраивал. А с организацией выставок у нас всегда косяки )

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. /Зачем публиковать текст специально! набросанный для езды по ушам/ Этот текст, первоначально был предназначен исключительно для меня - автор не собирался выносить на широкую публику свои мысли и впечатления. "Ездить по ушам", простите, могу я Вам - ибо я публичный автор и имею аудиторию. "Ездит по ушам" мне, уверяю, занятие абсолютно бессмысленное, ибо я сам прекрасно разбираюсь в предмете. Более того, я бы не стал ничего из этого публиковать, если бы не имел точно такую же точку зрения. Так что Вы немного не правы.

      Удалить
    2. Ответил ниже (на овтет автора). Тогда вопрос уже к Вам какой был смысл публиковать данный вброс (ну или мнение ограниченное даже не знаниями, а уровнем взгляда на проблему)? На сколько помню и Вы и "профессор" прекрасно все эти нюансы знаете хоть и работаете на разных заказчиков. Ладно понятно у андрея еще колективный журнал набросов, Вы тоже на полную оплату перешли? Тематика же достаточно узкая и количество вбросов от непонятно кого в инете зашкаливает когда ежа на глобус натягивают. Тут это зачем? Для лигбеза людей и формирования негативного мнения? Так для этого с лихвой хватает андрея да "военного обозрения"....

      Удалить
    3. Я бы еще добавил, что Ил-76 (476) 70-80 тонн не поднимет, так что либо шашечки либо ехать.

      Удалить
  2. А ну еще добавлю. Жесткие экраны хорошои в африках и пустынях.
    А там где есть городская застройка, да за что можно этим экраном зацепиться этот экран улетит весь на целый борт. Как и сносит весь жесткий экран если с танка гусля слетела.
    Вон "профессор" с жесткими экранами Т64 сколько бегал. В итоге мало того что ДЗ Булата сносит надгусенечные полки, отрывает целиком боковой экран и контузит экипаж. Так при слете гусли экран отрывает вообще весь. Как и когда им задевают за что то (а задевают постоянно). И хрен его в полевых условиях быстро можно привести в порядок.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Замечания автора по поводу комментариев (далее прямая цитата из переписки):
      - я это писал не для " езды по ушам", а для того что бы как- люди начали делать, не то, что можем, а то, что нужно! Не для критиканства! А что бы на следующих выставках Мы (с большей буквы) выглядели лучше!
      - размеры 90-го и леклерка соизмеримы! Так, что есть куда "расти" если надо... Он то же 6-и катковый. Никто не говорит , что Леклерк лучше или хуже. Он, как и Лео , просто другой. Концепция другая- в том числе, и максимально защитить экипаж!
      - хорошие жесткие экраны или плохие, я не знаю- эти танки особо и не воевали, но я не исключаю, что их делали совсем неглупые люди. А что бы их не сносили - мех вода надо учить! А выступающая за габарит решетка у 90-го это хорошо?!
      - если экран 64-ки сносит надгусиничную полку- конструктор двоечник! Я специально отснял, как экраны крепятся и на леклерке и на Лео. Совсем не к полке, а корпусу.
      - увеличение веса - наверно плохо. Но в будущих конфликтах наверно, уже не будет место "Прохоровке!" Во первые, такую массу танков не дадут сосредоточить... Во вторых, вся история последних конфликтов говорит, боевые действия уходят в город, а пехота попряталась, потому, что работают снайпера. Всё равно придется делать следующие вещи:
      - защищать бортовые проекции;
      - улучшать обзор ( я специально снимал, как сделано у Лео)
      - обеспечивать командира какой- то связью с пехотой ( хоть телефонный ящик)
      - устанавливать автоматическую пушку или АГС для борьбы с танкоопасными целями, особенно на верхних этажах. Как вариант не исключаю да же возможность снижения количества БК основного вооружения до объема АЗ и отдать борьбу с ЛБЦ и пехотой , АП.
      - ну и в заключении, если мост не выдерживает танк- это плохой мост! Он должен делаться для того , что бы его выдерживать. Я не большей специалист в танках, а тем более в мостах, но я знаю, что если мост не выдерживает танк, то это , либо , неправильно составленное ТТЗ, либо, ну очень хорошо поили на ГИ председателя комиссии и все Заказывающее управление!
      - да! И еще замечание! Когда писали ТТЗ на 72-ку - она должна была держать 105 мм пушку в угле +/-30 ( не уверен , что был указан тип снаряда), так вот, и пушки уже изменились и угрозы другие! И чем быстрее мы будем их отрабатывать, тем меньше башен будет валяться в стороне отдельно от танка! Скоро продавать будет нечего... Китайцы работают очень быстро!

      Удалить
    2. Пройдемся по порядку.
      - Нужно кому? Дирекции завода? Или тем кто пропихивает танки иностранцам? Так там на сам танк смотрят хорошо если на 10%, остальные 90 приходятся на возможности оплаты (дайте кредит на 10-20 лет) и на политику (а если серьезно подходить то все у кого есть большие деньги имеют или свои танки или танки своих блоков или крыши (Леклек, Абрамс, Лео2, К2 и даже тип 90 с Меркавой. Вы хоть вложите сотни миллиардов рублей (а от куда брать их будем? Может не будем некоторых посылать по выставкам фотографии делать? И з/п резанем этак раза в 3, а лучше в 5? А что нахлебников там много околачивается, согласны? Нет может за мой счет? Не увольте…). Итого: То что предлагают и так очень дешево. Рынок очень ограничен и разработка отдельного ОБТ с заточкой под локальный конфликт банально на выходе не выгодна. Максимум это модернизация машин (да и то в основном за счет МО РФ).
      - Не вводите в заблуждение людей. Ширина у него на 3710мм и то старых версий модернизаций против 3370мм. Из-за разностей к требованиям к перевозке. И вот эти 400!мм для боковой защиты очень много значат. Есть жесткие требования по ширине высоте и частично длине (которая жестко завязана на маневренность и ширину между средней гусиницами). По той же высоте полная высота наших машин не должна превышать 2600мм и хоть тресни. Высота того же Леклерка почти ТРИ метра опять эти же 400мм в которые можно очень много впихнуть.
      По защите вообще можно считать чистым СПЕЦИАЛЬНЫМ взбросом. Вы же прекрасно знаете что основное бронирование у западных ОБТ и наших чуток разное? Что западные ОБТ рассчитывают на обстрел плюс минус 15 градусов, у нас требование 30 градусов к обстрелу. И знаете эти 15 градусов в разные стороны очень много стоят. Да соглашусь против ошибок применения и командования этого мало. Но при чем тут это? Почти круговую защиту танка от устаревших РПГ можно сделать, только опять все упрется в полную массу машины которая жестка ограничена.
      - Все что выступает за габарит машины = хлам и попытка угодить тем кто не умеет и не хочет уметь применять танки в боевых условиях, налаживать разведку передачу данных, сопровождение машин и другие прелести. В танк не должны долбить в боковую и кормовую проекцию. А если задолбили то если там не хлам 60 годов его уничтожат будет там дз/решетка или нет, поверте вампиру глубоко посрать есть у вас там решетка или нет, да как и любому современному ПТРК, или выстрелу из РПГ-7 Резюме (они булаты через ДЗ при чем очень мощную жгли не чихали). А ошибки командования не надо списывать на саму машину. Если вам нужна машина для локальных конфликтов то ничего в мире кроме Меркавы 4 версии в последней мод. не придумали еще. И то при встрече с чем то более сильным чем допотопным РПГ там возникают проблемы и очень большие.
      - Полку сносит не экран, сносит взрыв пакета ДЗ «нож», а «дуплет» еще сильней, к стати контузию получит и экипаж наших машин если по нему очередью из 30мм пройдутся…правда без фатального выхода машины из строя. При снятии гусли экран отрывает вообще полностью. Закрепить на мощные кронштейны всегда можно. Проблема в ограничении веса. Там 300 кг там 200 там 150 и там 350 во тонна и набежала. Решетка на танках не может выходить за габарит машины. В задней части это не так страшно там редко ее задевают, на башне в задней части тоже самое.
      «Прохоровка» это миф. Когда советское командование затыкало танками выигрывая время тактический прорыв фронта обороны. В итоге боев с противотанковой обороны был плачевный, но время выиграли тогда пусть и пустив резерв в расход (и опять же это ошибка командования с нашей стороны была). И только начало стратегического наступления всего фронта сделало данный эпизод бесполезным. Немцы выиграли тактический бой, но потеряли время. Итог мы знаем.

      Удалить
    3. Опять мы вернулись к вопросу для чего делаем машины? Какая оперативная и тактическая глубина действия механизированных подразделений? Какой противник и чем пуляет? Это термоядерная война, где тылы горят, а в зоне наступления и контроатак наносятся удары тактическим ядерным оружием?
      Или это локальный конфликт танки на танки с неглубокой тактической глубиной и отсутствием оперативный глубины конфликта? Но с массой засад и действием РДГ и минной войной? Или это вообще использование танков для уничтожения против мобильных малых групп боевиков? Под какие задачи делаем машину?
      Танки МО любой страны выбирает и закупает или создают под самые опастную угрозу. Под свой ТВД, под танковый парк противника и его тактику. Это все оценивают.
      Можно забронировать машину до степени что ее в ЛЮБОЙ проекции не будут брать ВСЕ боеприпасы до 90 года выпуска в круговой проекции (а в лобовой вообще никакие, верхнею проекцию тоже самое). И даже вписать это в наши габариты ЖД и даже в максимальную массу спец платформ (105 тонн). Да на приведение машины в боевое состояние после перевозки нужно будет около 4 часов минимум, а реально все 8-12. Но масса будет 315-320 тонн, удельное давление на грунт на 30% выше. Колоссальные проблемы с пересечением водных преград и т.д. Но на фига это надо?

      Удалить
    4. Но идем дальше:
      - улучшать обзор ( я специально снимал, как сделано у Лео)
      - обеспечивать командира какой- то связью с пехотой ( хоть телефонный ящик)
      Тут полностью согласен. По телефонному ящику тоже согласен. Допилить надо было давно. Правда в зоне ядерного удара там некому звонить. Но это не дорого и для локальных нужно. Почему не ставят нормальное ведро не понятно. По хорошему основной упор должны делать на СУО и обзор командира. Тут не знаю почему спорить не буду или проблемы вписать в старую машину или еще что то.

      По поводу АГС есть тактики применения танков, отработанные и работающие. И это банально не нужно. Опять вернулись к зенитному пулемету и ошибок к применению танков командирами подразделений к которым они приданы в городской застройке.

      По поводу моста. Вы стоимость себе представляете моста/эстакады который выдерживает N количество проездов 50 тонных машин и 72 тонных? А там цена по экспонетне идет. Вы ходите перестроить ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ мостов и эстакад в стране? А на какой бабос простите? Если что такой средний мост будет минимум стоить как 10 ОБТ (а реально еще дороже крупные будут стоить). Не проще на эти деньги клепануть 100.000!!! танков Т90?))) Задавить танковой лавиной епт так сказать.
      Любой мост и эстакада в нашей стране должна выдерживать танк и ограничением массы. Это заложено во всех требованиях и главное цене проекта. И при этом выдерживать совершенно определенную массу. Т.к. например если у нас ограничение в гарантированное в 50 тонн. То те же танки наших «партнеров» по ним не проедут поломают (даже если не сразу то очень быстро, а любой мост на европейском ТВД это стратегический объект), что очень сильно ограничивает оперативную маневренность войск (а часто и тактическую). Или вы думаете почему у нас другая калия на ЖД?))) И помогать своим чего таить врагам глупо вкладывая колоссальные в этой деньги у нас других проблем валом.

      Все вроде верно. Только с тех времен уже усиливали бронирование, а когда этого стало не хватать даже усиления, стали усиливать с помощью встроенной ДЗ т.к. опять же масса.
      А вот угрозы совершенно такая же. Это термоядерная война против нашей страны. А жизнь танка в такой войне в бою ограничена была 15 минутами на сколько помню.

      По поводу башен. В основном такая прелесть у танков с МЗ (Т64 и Т80) обе этих машины запретили почти 10 лет назад использовать в локальных конфликтах. Т64 вообще сняли с вооружения, Т80 подготавливают к снятию и выводят за Урал. Возгорание пороховых зарядов на Т-72 не настолько частое явление как его раскручивают уже разбирали наверное с сотню раз все это.
      Китайцы дальше модернизации Т-72 не продвинулись и не продвинуться далеко. Если из восточных противников сравнивать то К2 намного опасней будет при локальном не ядерном конфликте.

      Извините много получилось. Но еще раз. МО РФ из-за недостатка бабла заказывает машины для термоядерной войны купируя самое страшное для нашей страны.
      Было бы куча денег создать и принять еще два танка не составляла бы проблем (для локального конфликта и для городских боев). Но проектировать строить и содержать три разных ОБТ ОЧЕНЬ дорого. Там требования совершенно разные к ним, и универсальный из них будет только ОБТ, а там свои ограничения идут.

      Удалить
  3. По поводу организации и проведения выставки частично согласен. Индивидуумов, ленящихся выполнять свои обязанности надо штрафовать. Но не согласен по поводу неправильного размещения танка и что всего один полноразмерный экспонат. Сколько выделили места на выставке, столько и заняли, была бы возможность заняли бы все павильоны. Так же и с интерактивностью (тренажеры) может и надо, но место товарищи место мало.
    "У нас на башне (Т-90МС) крепятся к алюминиевой корзине - при ударе боеприпаса вместо того, чтобы его разрезать, решетка просто согнётся и деформируется вместе с корзиной"
    Что за бред? Решетка нужна что бы кумулятивная граната сдетонировала на как можно большем расстоянии от брони. Ведь кумулятивная струя довольно быстро рассевается при прохождении воздуха. Именно поэтому решетки на Т-90 выступают максимально возможно. Те же функции раньше выполняли резиновые навесные борта, или поворачиваемые щитки на Т-64. Просто решетки эффективнее, потому что могут частично повредить формирование кумулятивной струи.
    "Хорошая идея - "липучка" по периметру корпуса, на деталях башни и даже командирской панорамы - крепление маскировочной сети."
    Всего лишь один из вариантов крепления.
    "Телефонный ящик" Вроде вещь полезная, но устаревшая в современных армиях (но учитывая экспортную направленность Т-90МС можно и сделать) на мой взгляд вблизи танка рация пехотинца (а сейчас она у каждого солдата должна быть) будет ловить даже при действии РЭБ.

    "Мощная защита борта! Это в отличии от "жиденькой" нашей, выглядит по надёжней."
    Сильно аргументированное мнение эксперта :)

    "Отснял ЛЕО. Новые приборы наблюдения командира. Посмотрите переднюю призму! (боковые стандартные). Защита бортов башни! Она навесная. Гранатомёты в промежутке. Новый модуль с пулемётом. Наведение автономной системой со своими прицелами, включая дальномер. Все системы круглосуточные. Дополнительно стоят камеры - обзор на 360 градусов."

    Приборы наблюдения и на Т-90МС очень хорошие, наконецто исправили ужасную башенку командира, и защита бортов башни сильно улучшили.

    " 3. Пулемёт над люком командира. В походном положении он точно смотрит ему в затылок."

    Неа, во-первых ствол пулемета располагается чуть левее, плюс танкист если не будет вставать в полный рост (в походном например нет необходимости) то пулемет выше головы находится.

    "Так вот, понятно – кондиционер хорошо! Но! Как его поставили?
    Я ничего не говорю, что он “до первого осколка” (а штука дорогая)! Я не уверен, что при таком раскладе он обеспечит обдув мехвода. Как они из башни потащат воздуховод?"
    Изначально не рассчитывали, а в корпусе башни тупо нет места, куда смогли впихнули.

    ОтветитьУдалить
    Ответы

    1. "Фары нормально не защищены – было с чем сравнивать (кожухами закрывают даже сигналы)."
      На лекреке таже самая защита в виде решетки. Что вас на Т-90 не устраивает?

      "По поверхности корпуса и башни (в том числе и в лобовых проекциях) идёт огромное число каких-то кабелей, которые посекутся осколками и из стрелковки! Пример Сирия! Всё известно! Конкуренты всё прикрывают бронещитками (кожухами). «

      У Т-90 тоже частично закрыты кожухами, просто рассчитываться что починить проще чем городить сложные броне трубопроводы для проводки. Но может и правда косяк

      "Идиотский ящик с БК. Кто его заряжать будет? И на это надо, как минимум 2-х человек?!!! Одни вопросы! ….. С таким же успехом можно возить БК в упаковке (ящиках) на броне!"

      В смысле кто заряжать будет? Никто же не будет из него таскать снаряды во время боя, там вполне хватит снарядов в АЗ. Просто у танка должен быть определенные боезапас на случай отрыва от тыловых подразделений. Ведь танк как раз и создан для прорыва обороны и выхода на тактический простор.

      Единственный минус невозможность перезарядить АЗ из кормовой ниши во время ядерной войны при радиационном заражение, но ведь это танк на экспорт, там даже радиационного подбоя нет.

      Плюс все равно надо делать развитую кормовую нишу башни, ведь надо перевесить лобовую броню, а то погон башни через год (а то и быстрее) в разнос пойдет.

      "Защита бортов башни. Пример и Леклерк и ЛЕО. Там конкретно!"
      У нас просто нет ещё серийной проивотандемной брони для экспорта, На АРМАТе понятно дело будет противотандемка, но точно не для экспорта.

      "Защита прицелов. У панорамы нет бронешторки. Как вытаскивать (через верх) этот жестяной щиток... И есть ли у него вообще какая-то защита? У конкурентов есть!"

      Какой щиток? А то что нет бронешторки жалко, но не страшно, ведь он защитит только от внезапного обстрела на марше, ведь в бою он все равно будет открыт. Плюс есть бронестекло.

      Удалить
    2. "Когда писали ТТЗ на 72-ку - она должна была держать 105 мм пушку в угле +/-30 (не уверен , что был указан тип снаряда), так вот, и пушки уже изменились и угрозы другие!"

      Вы ещё вспомните Т-55, может для первых Т-72 (конец 60-ых) и писали защиту от 105мм, но танк уже сто раз модифицировался, и башня не исключение. Что уж говорить о Т-90МС, где главное новшество именно башня, модифицированная от Т-90А, первая серийная сварная. Понятно дело что уже давно рассчитывается защита под новые боеприпасы.

      "По поводу башен. В основном такая прелесть у танков с МЗ (Т64 и Т80) обе этих машины запретили почти 10 лет назад использовать в локальных конфликтах. Т64 вообще сняли с вооружения, Т80 подготавливают к снятию и выводят за Урал. Возгорание пороховых зарядов на Т-72 не настолько частое явление как его раскручивают уже разбирали, наверное, с сотню раз все это."

      Как ни странно, МЗ (механизм заряжания) на Т-64 и Т80 тоже неплох, самый главный минус — это невозможность мехводу оперативно перебраться в башню и эвакуироваться через люк Командира/наводчика. Бывали случаи что пр пожаре или при падении в реку отказывала гидравлика, и ствол "ложился" на люк мехвода. Плюс В МЗ в отличии от АЗ сложнее защитить от осколков (площадь больше). И от попадания вообще очень малы шансы что сдетонирует АЗ/МЗ. Все красочные фото советских танков без башни, это следствие пожара или подрыва при отступлении. Но даже при сильном пожаре (это ещё должна отказать или не справиться система автоматического пожаротушения) у экипажа будет от 5 до 15 минут драпануть. Другое дело что танк гарантированно становится не ремонтопригодным.
      Но все хаятели наших АЗ/МЗ, сравнивающие с западными танками, в которых снаряды при подрыве просто выбьют крышки, забывают, что в корме башни располагается боукладка быстрого заряжания, а основной боезапас находится в корпусе. У того го же Лео 2 спереди сбоку мех вода, и представте что будет при подрыве этих снарядов, и как далеко улетит башня. Плюс ели до АЗ/МЗ снаряду надо ещё добраться через все броню и ДЗ, то забашенный отсек на западных танках открыть всем ветрам, и прикрыть тонюсенькой бронёй. И велики шансы что он подорвется в момент открытия створки для перезарядки. На новых она хоть автоматическая (нажал кнопку, у тебя пару секунд достать снаряд), а на старых танках он ручная, и многие экипажы ведут бой с отрытыми створками, чтобы перезаряжать было быстрее.

      Удалить
    3. Его главный косяк что взяли одно из предложений НИИ 100. И только по причине что такой принцип был отработан на кораблях. Там самый главный "косяк" это расположение сразу ниже погона башни порохового заряда. Все что попадает ниже погона с пробитием ведет к звездицу (без разницы от куда с переди, сверху, с боку с кормы). В Первой чеченской (после которой и запретили в локальных Т80У применять) выяснилось что там куда не попадут с пробитием = попадают в гребаные заряды и привет деревянный бушлат... Конфликт на Украине это только потвердил еще с сотню раз.

      Как раз вы путаете красочность АЗ и то что происходит с МЗ. Прямое попадание в АЗ не так часты, обычно пробитие пожар в танке успевают вылести из него, были случаи когда каток пробило до АЗ не дошло.там да в основном когда уже покинули машину. Времени после возгорания пороховых зярядов у экипажа НЕТУ. От слова вообще там башню к ебеням с погона срывает. Горид это очень быстро ярко и по всему танку. Дальше уже долго может гореть и даже ОФС рвануть но это уже потом когда всем пофигу.

      Плюс АЗ в том что он ниже линии огня и прикрыт катками. МЗ изночально не предназначался для локальных конфликтов. Но из-за того что его нигде не использовали (Т64 и Т80 на экспорт не поставляли) доказать это на практике было не реально, а лобисты работали хорошо. После первого боевого применения задумались (это Преднестровье есть воспоминания о том что Т64 которые там были было дешевле порезать на месте чем вести в Россию и ни один военный и танкист об это не жалел). После первой чеченской когда набралась статистика Грачев приказом запретил. В итоге во второй чеченской войне в Грузии участвовали Т72 и даже Т62!. Но не Т64 и Т80 хотя у них СУО получше будет и равна Т90. Остальные косяки МЗ вообще то не так страшны как их выпячивали.
      Для наглядности http: // btvt.narod.ru/5/80inside/t-80BV-turm. jpg (пробелы убрать)
      Это башня Т80. Вертикальные "Трубы" это как раз пороховые заряды....которые очень любят гореть...

      Не выбивают у них крышки снаряды. Выбивают порохове заряды. Взрыв ОФС разносит к ебеням любой танк. А вот возгорание зарядов да можно снизить давление панелями. При этом вызабываете что в том же Лео-2 в первую очередь (та которая с панелями) загружают только ломы БПСы. А штатный целый БК идиотов грузить нету т.к. они по корпусы распиханы всему как и у нас и жить хотят все.

      Автоматику закрытия давно поставили после того как разобрались. А так да согласен.

      Вообще при подходе к любой машине надо первоночально исходить из того ДЛЯ чего ее создавали. И Т64 и Т72 и Т80 и Т90 создавали для термоядерной войны. И там побарабану какая система заряжания стоит. В локальных АЗ доказал свою эф-ть. МЗ доказал свою ушербность. Но дык эти машины создавали соверешенно для других целей. На Т80 и Т64 стояли лучшие СУО до которых дорос только Т90 и Т72Б3.

      Удалить
    4. "Времени после возгорания пороховых зярядов у экипажа НЕТУ."
      Понятно что нету, я имел ввиду время до того как огонь пожара дойдет до пороховых зарядов.

      "Плюс АЗ в том что он ниже линии огня и прикрыт катками"
      Это мне все известно, и как выглядит МЗ и АЗ вполне представляю. Просто на мой взгляд МЗ тоже можно при необходимости достаточно защитить от вторичных осколков, просто шансы подрыва от попадания хоть и выше чем у АЗ (как вы правильно сказали у МЗ площадь больше) но все таки не критично (пороховые то заряды не очень высокие).

      "Не выбивают у них крышки снаряды. Выбивают порохове заряды. Взрыв ОФС разносит к ебеням любой танк. А вот возгорание зарядов да можно снизить давление панелями. При этом вызабываете что в том же Лео-2 в первую очередь (та которая с панелями) загружают только ломы БПСы."
      Я может неправильно сформулировал мысль, но понятно дело что вышибные панели вышибает (простите за тавтологию) ударная волна от взрыва порохового заряда, просто так как в НАТО нету раздельно-гильзового заряжания, перепутал снаряд с выстрелом. (ошибка типа курок/спусковой крючок, магазин/обойма).

      "А штатный целый БК идиотов грузить нету т.к. они по корпусы распиханы всему как и у нас и жить хотят все."
      В смысле не грузят целый БК, а если тылы отстали, чем стрелять? Или ту как в анекдоте про большевика и пулемет? И как понять "ни по корпусы распиханы всему" в Лео 2 например боеукладки всего две, в корме башни слева, и спереди-слева от мехвода, это у нас они по всему танку раскиданы.

      "Автоматику закрытия давно поставили после того как разобрались. А так да согласен."
      довольно поздно разобрались, как раз после Иракской компании.

      Удалить