пятница, 13 февраля 2015 г.

Наш ответ Чемберлену!



   Много лет веду борьбу с украинской бронетанковой пропагандой. Не раз и не два, публиковал тут, у себя в блоге статьи с критикой украинских "достижений" в области динамической защиты и модернизации танков "Булат" и "Оплот". "Воевал" практически в одиночку.  В связи с известными событиями, после того как фото и видео раскуроченных украинских танков, оснащенных самой "современной" и самой "эффективной" динамической защитой заполнили Интернет, успокоился - думал, что всё, "правда  сама указала на себя". Но нет, известный укроповский пропагандист Андрей Тарасенко не унимается, публикует откровенную ложь, поливает грязью российские разработки. Однако, случилось невероятное! Своим враньем он заставил реагировать уважаемое российское НИИ. Большой честью стал для меня выбор блога "Gur Khan attacks!" для оперативного официального:  
ОТВЕТ на СТАТЬЮ



Уважаемый Андрей!

Хочу заметить, что настоящие специалисты никогда не допускают оскорбительных выражений к своим оппонентам, какими бы они не были. Кричать на весь интернет, что кругом идиоты и неучи – ума много не надо, куда сложнее доказать  состоятельность того или иного технического решения. А вот здесь у Вас, увы, аргументов совсем не густо.

Во-первых, я не ставил целью задавить Вас результатами испытаний, я просто взял Ваши же данные  из Ваших же источников и попытался их прокомментировать. Вы же выдергиваете отдельные фразы и критикуете их (причем не очень убедительно, допуская к тому же откровенную ложь), а на основные вопросы статьи так и не ответили.

А главные вопросы, которые я пытался поднять – это вопрос по живучести комплекса «Дуплет» и его работоспособности против тандемных боеприпасов и ОБПС. Не хочу даже спорить с Вами по техническим нюансам – жизнь рассудит,  однако попробуйте ответить хотя бы на элементарные вопросы:


В частности, по поводу живучести комплекса «Дуплет», да и «Ножа» тоже.

-Вы же не слепой, и не можете не видеть, какие массивные ребра разделяют лобовые секции башни танка «Оплот». Их толщина никак не менее 40-50 мм. Зачем, если взрываются доли кг ВВ? Для сравнения посмотрите как устроен «Реликт» и как там разделены секции.

-Почему улетела башня после попадания БПС? Неужели это сделал сам БПС? 
  Да и соседняя секция судя по этому фото чувствует себя неважно, крышки сорваны, возможно и ЭДЗ выпали.

-Куда делась одна треть правого модуля башни при попадании БПС? Или вновь виноват сам БПС?
-Почему МО Украины задумались о замене "Ножа" на старенький "Контакт"?  «...Как заявил директорХарьковского бронетанкового завода Виктор Казанак, армия просит убрать встроенную динамическую защиту и сделать "как на танках". По всей видимости, имеется в виду вариант установки, подобный тому, что был разработан более 30 лет назад.  Есть мнение, что украинские военные и рады бы установить что-то более современное, но использование в вооруженном конфликте танков "Булат" с динамической защитой "Нож" продемонстрировало, что данная ДЗ избыточна по своим характеристикам. Избыточна настолько, что во время срабатывания она выводит из строя не только подлетающий боеприпас, но и сам танк».

-Почему с лобового модуля улетучивается секция длиной в метр, хотя след от попадания в эту секцию всего один?

-Наконец, ну приведите хотя бы одну фотографию оценки живучести «Ножа» или «Дуплета», в частности, его бортовых модулей. Пулять по одной коробке и говорить, что все Ок! – это далеко недостаточно. НИИ стали же показывают и весьма убедительно живучесть своих комплексов. Причем не только на танках, но и на БМП. И этот  факт трудно оспорить.

У Вас же основные аргументы – это то, что кругом идиоты, которые не верят Вашим словам.

Извините, но такие аргументы меня не убедили, и по-прежнему заставляют сомневаться в живучести «Дуплета», да и танка в целом.


По тандемным проблемам

Смею заметить, что лично Вы в свое время так же уверенно как сегодня  не раз утверждали о противотандемной защите ДЗ «Нож». (см. Вашу статью «Комплексная защита бронетанковой техники. Украинский подход», ТиВ №2 за 2007 г). Вам вторят, кстати, с громадной научной аргументацией, чертежами и пр. Ваши сотоварищи  на http://www.btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm  (см таблицу, приведенную и в журнале и там).

Таблица
Основные характеристики ряда распространенных серийных типов динамической защиты ББМ
Название
«Контакт-1»
Blazer
ВДЗ «Контакт-5»
«Реликт»
«НОЖ»
Страна/фирма изготовитель
СССР/НИИ Стали
Израиль/Rafael
Россия/НИИ Стали
Россия/НИИ Стали
Украина/
БЦКТ Микротек
Тип защиты
противокумулятивная
противокумулятивная
универсальная
универсальная
универсальная
Противодействие тандемным БЧ
Не обеспечено
Не обеспечено
Не обеспечено
Обеспечено
Обеспечено
Принцип действия
Воздействие метаемыми пластинами
Воздействие метаемыми пластинами
Воздействие метаемыми пластинами/ крышкой
Воздействие метаемыми пластинами/ крышкой
Направленное последовательное воздействие кумулятивной струи и продуктов взрыва
Снижение характеристик кумулятивных средств поражения
50-80%
(до 500 мм)
30-60%
50-80%
До 90%
До 90%
Снижение характеристик БОПС
Не обеспечена
Не обеспечена
Не менее 20%
> 50%
> 90%
Защита от средств поражения типа  «ударное ядро»
Не обеспечено
Не обеспечено
Не обеспечена
Не обеспечена
Обеспечена

Но вот  в одном из интервью с г-н В.Хитриком – одним из создателей «Ножа», последний говорит – "Нож" не работает противтандемов : «В связи с этим, при разработке нового украинского танка "Оплот-М" перед ГП БЦКТ "Микротек" была поставлена задача разработать новую динамическую защиту (ДЗ), способную эффективно защищать украинские танки от тандемных кумулятивных средств поражения Учитывая то, что в мировой практике ни одна из известных конструкций динамической защиты от тандемных кумулятивных средств эффективно не защищает, работу пришлось начинать с "нуля".)

Скажите, кому же верить? Вы уж разберитесь между собой!


Далее, совершенно уверен, что Вы прекрасно осведомлены о разработках НИИ стали и не могли не видеть ролик по нашим работам по противотандемной защите:


Там хорошо видно, что у нас есть  конкретные решения по защите от тандемов. Более того, в отличие от Вашего опыта в статике, они, как видите, уже в 2003 году испытывали свою тандемную ДЗ в динамике, причем не менее мощным тандемом РПГ-29 "Вампир". Почему пока ее нет на технике – это другой вопрос, возможно, не все проблемы решены, возможно, нет заказчика. Но зачем преднамеренно вводить в заблуждение и обманывать Ваших читателей?  Извините, но это не делает Вам чести.

 Что касается противотандемных характеристиках «Оплота», Вы хотя бы один опыт в динамике показали, неловко как-то смотреть на статические испытания и делать по ним глубоко идущие выводы. Надеюсь, Вы знаете, насколько разнятся на практике результаты этих испытаний, как непредсказуемо влияет подрыв в статике на основную БЧ, которая должна взводиться с задержкой 500-1000мкс. Что за это время натворил Ваш  "Дуплет" с гранатой, улетела она или осталась на месте?

Не хочу заострять внимание и на таких проблемах с ЭДЗ ХСЧКВ – как наличии краевых эффектов, о которых говорят сами украинские разработчики. Совсем не случайно украинские коллеги проводят испытания в статике, скрупулезно выверяя  точку попадания в самую ось ЭДЗ, отмечая мелом, куда можно стрелять. В динамике этого, увы, не обеспечишь.

Что касается противоснарядной стойкости "Оплота" – надеюсь, Вы поняли, что гордится особо нечему. Вы это сами продемонстрировали во все том же ролике.

 Ну, а по поводу Вашего самого мощного аргумента о неграмотности и непрофессионализме  НИИ стали – фото танка с тканевыми модулями  


 -можно прокомментировать так: "Этот прием обычно применяют дети, когда у них кончаются аргументы". Заметьте, специалисты НИИ стали нигде и никогда не опускались до критики и тем более язвительности по поводу многочисленных бронетворений от украинских специалистов, над которыми посмеиваются многочисленные СМИ. Понятно, что это не от хорошей жизни и в тех условиях, в которых находится сегодня армия Украины, любой еще не так «раскорячится». И данное решение, предлагаемое НИИ стали лет 30 назад тоже диктовалось проблемами с российской оборонкой и предлагалось обнищавшей в то время армии для защиты фортсооружений и бортов танков, участвующих в локальных конфликтах. Зачем же козырять этим сегодня и уводить Ваших читателей от обсуждения проблем с ДЗ «Дуплет», что, собственно вы и делаете в своем блоге.
Кстати, уверен, что именно это решение украинские генералы сегодня с большим удовольствием бы поменяли на Ваш хваленый "Нож". А что? И проще, и значительно дешевле, а по эффективности и живучести не хуже. Не верите? Тогда посмотрите маленький ролик по реальным испытаниям танка Т-72 с "Контактом" :


  Семь попаданий, а танк своим ходом пришел на исходную позицию!

Не только украинские генералы засматриваются на старенький, но проверенный временем и не одной войной  российский "Контакт". В мире сегодня есть еще немало стран, кто ищет простой и дешевый вариант модернизации своей техники. И кто знает, может завтра именно этот вариант мы с Вами увидим в одной из них.   Так что не всегда стоит забывать старое. А для Украины это особенно важно.

Е.Чистяков

 


7 комментариев:

  1. Спасибо за подробный и содержательный ответ!

    Но, думается, зря вы опустились до дискуссии с слабовменяемым украинцем по имени Тарасенко. Он не воспринимает никакой критики, считая себя великим экспертом, а по факту он столько раз садился в лужу... Но всё равно упорно стоит на своём, не гнушаясь вранья, передергивания и демагогии. Ув. г-н Хлопотов знает об этом не понаслышке, уверен.

    Это можно только выбить. Поймать и выбить.

    Учитывайте, что Тарасенко из страны, которое терпит чудовищное поражение и чьи бронетанковые силы показали свою ПОЛНУЮ несостоятельность. В борьбе даже не с регулярной армией, а с толпой ополчения, которое и организовалось-то не так давно, да и не очень хорошо. Это говорит о многом, согласны? Поэтому у него нет выхода, кроме как пытаться критиковать, врать, передергивать, метать стрелки... И куда? На правильную ветвь развития танковой техники(Т-72, Т-90), с их надежным оборудованием. Которые, между прочим, в военных конфликтах(Сирия, Чечня и др) зарекомендовали себя как нотличные и любимые экипажами машины. Но подлая натура Тарасенко не дает ему покоя и в ход идут различные побасенки, просто какой-то бред и стоны сумасшедшего.
    Я извиняюсь за столь резкие слова в адрес Тарасенко, но я много лет слежу за баталиями того или иного рода и этот подлец вконец лишился всякой совести.

    ОтветитьУдалить
  2. Поправьте пожалуйста текст:
    > Семь попаданий, а танк своим ходом пришел на исходную позицию!
    В видео 5 попаданий.

    ОтветитьУдалить
  3. Браво, новый прорыв в российской науке, тканевые мешочки это хит среди ноу-хау, видать санкции ударили заметно не только по мозгам россиян но и по экономике, видать уже железа не хватает? Если на мешочки перешли)) Скоро деревянные танки выпускать начнут)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Рагуль этим мешочкам 30 лет еще СССР живой был который вы в 91 году развалили выйдя из него сразу после Латвии Эстонии Грузии и Литвы. Хотя Вас и спансировали 15 лет после этого ни чего скоро уже все Африки будут сравнивать что они не хотят быть Украиной. А не только всякие Самоли.

      Удалить
  4. чукча не читатель?!, решение с мешочками "предлагалось 30 лет назад" (внимательно прочитайте статью еще раз)

    ОтветитьУдалить
  5. Ролик по реальным испытаниям танка Т-72 с ДЗ с Контактом.
    Каким боеприпасом обстреливали? Кумулятивным танковым снарядом?

    ОтветитьУдалить
  6. Человек (Тарасенко), который на внятную критику реагирует злобными выкриками в принципе не достоин какого-либо ответа. На месте НИИ стали вообще не стоило реагировать на слова этого товарища. Все уже и без этого давно знают Украинского "специалиста", знают ему цену...
    Правильно говорит Автор материала - Кричать на весь интернет, что кругом идиоты и неучи – ума много не надо, куда сложнее доказать состоятельность того или иного технического решения. Такую же несостоятельность показал и последующий ответ Тарасенко на данный материал. Отвечая только на интересные себе вопросы и окучивая дополнительной информацией не по теме, в этом он весь...
    Еще раз ОГРОМНОЕ спасибо НИИ стали и лично Евгению Чистякову за их вклад в информационное освещение этой интересной тематики.

    ОтветитьУдалить