пятница, 5 июля 2013 г.

Тунгуска vs Терминатор

Несколько мыслей в слух, навеянные вот этой фото:
Да, у обоих этих машин совершенно различное назначение, но в то же время стоит вспомнить, как "Тунгуски" пытались использовать в уличных боях в качестве машин поддержки (в том же новогоднем Грозном к примеру), т.е. именно как БМПТ. 
При приблизительно равных габаритных размерах "Тунгуска" имеет в два раза больше ракет (сравнимых по МГХ) - 8 против 4 на БМПТ; "Тунгуска" имеет вдвое больше артиллерийских стволов калибра 30мм - 4 против 2 на БМПТ (хотя количество собственно артсистем одинаково); "Тунгуска имеет более чем в два раза больший боекомплект 30мм патронов - 1900 против 900 на БМПТ; "Тунгуска" имеет более высокий темп стрельбы и точность, угол наведения по вертикали - почти в зенит, против всего 45 град у БМПТ. Силовая установка аналогичная - дизель В-84 у "Тунгуски" и В-84/-92С2 у БМПТ, запас хода практически одинаковый. Одна проблема - "Тунгуска" имеет противопульную защиту, вместо полноценного танкового бронирования БМПТ. Однако... БМПТ имеет массу 48 тонн, а "Тунгуска" всего 34 тонны, т.е. на 14 тонн или почти на 30% меньше. А если еще убрать из нее ПВОшный прицельный комплекс и всю получившуюся разницу в массе пустить на броневую защиту? Вывод дурацкий, но весьма интересный - мы бы получили туже БМПТ, но с лучшими характеристиками вооружения и бОльшими возможностями. А дальше можно подумать над квалификацией и способностями проектировщиков "Терминатора".  В общем БМПТ "Терминатор", это только в рекламе звучит грозно, а на практике, полное фуфло...

21 комментарий:

  1. Если рассуждать, как щкольник, только что познавший азы математики и освещающий мир прожектором новых знаний.

    ОтветитьУдалить
  2. Еще с второй мировой войны помнится наши танкисты пендоские танки хвалили, кромвель что ли, за высокий угол наведения, в городских боях незаменим был. А БМПТ опять для прохоровки сделали. Невдамёк узколобым товарищам, что времена не те уже, сужденья черпают из давишних газет времен Очакова и покоренья Крыма. Ничего в России не меняется

    ОтветитьУдалить
  3. Использование зениток в городских боях восходит еще к ВОВ. В этом плане БМПТ просто логичное продолжение идеи и тех же афганских "шилок" с которых снимали радары. Можно вспомнить и ЗСУ-57-2, которая как зенитка не ахти, а вот по земле била больно.

    У меня есть по этому поводу и еще одна идея, средний танк с малокалиберным вооружением и конструкцией брони оптимизированной под кумулятивы, которые мог бы работать и в городах, прикрывая танки и как живучий конвойный ган-трак. Напоминает отчасти еще и Т-28, особенно если оружие будет многочисленным.

    А вообще, конечно, надо пушку порядка 40 мм.

    ОтветитьУдалить
  4. Автор дуралей, у Тунгуски всего два ствола... Судя по такой грубейшей ошибке, автор полнейший делитант-хомяк. :))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дуралей - это вы)))) у Тунгуски две пушки, а не два ствола:))) и пушки у неё - 2А38, если погуглите, то узнаете, что они двухствольные:)

      Удалить
  5. Вас чего уволили чтоли? Странно сравнить танковую защиту с ДЗ с ПРОТИВО ПУЛЬНОЙ броней тунгуски (макс 10-15 мм стали). Вы реально думаете что самый умный? Вы получили БМП с толщиной брони БМП который прошивают от борта до борта любой фауст патрон 1944 года выпуска (т.к. там ударное ядро как бы), про что то новее РПГ-2 и говорить нечего.

    ОтветитьУдалить
  6. Здравствуйте Алексей. Скажите пожалуйста, применима ли ходовая часть «Тунгуски» к танку и другим машинам массой от 40 тонн, конечно после некоторых доработок (танковая гусеничная лента от Т-80,90 и.т.д) ? Просто ходовая «Тунгуски» гидропневматическая, что вкупе с электронной системой управления позволит улучшить плавность хода, и как следствие точность стрельбы сходу, да и визуально катки по диаметру схожи с катками Т-80.

    ОтветитьУдалить
  7. добавление 14 тонн обязательно ПОТРЕБУЕТ изменений в ходовой, приводах башни, погона башни, их изменения потянут что-то ещё, это "что-то еще" опять что-то.. долгая пестня, как всегда.. и по концовке, у вас внезапно получится та-же БМПТ с 4-мя ракетами и 900-ми снарядами..
    стоит ли огород городить?

    ОтветитьУдалить
  8. Алексей!
    Судя по фото, Вы же были на этом показе.
    Через сколько СЕКУНД "Тунгуска" расстреляла весь БК?

    ОтветитьУдалить
  9. А почему бы сразу бмпт с шаттлом не сравнить?
    Ракет у тунгусски больше, вообще офигеть.

    ОтветитьУдалить
  10. Как обиженный ребенок, чесслово.

    ОтветитьУдалить
  11. ...?
    А откуда у Тунгуски четыре ствола, если их два?
    Плюс, у терминатора еще гранатометы...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Там их действительно четыре, на орудие по два ствола.

      Удалить
  12. У Тунгуски два артиллерийских ствола, также вы забыли про гранатометы на БМПТ которые являются основным оружием на БМПТ, про точность вы также наврали, с чего она там будет выше, так что более лучшую БМПТ из Тунгуски мы бы не получили никак.

    Никто не заявлял никогда что БМПТ это чудо оружие, на практике она должна ездить рядом с танками к крошить пехоту врага из двух АГ, весьма полезная машина в таких боях как например в Сирии, так что насчет того что это полное фуфло это вы погорячились, совершенно необоснованное заявление.

    ОтветитьУдалить
  13. О даааа..... мое вам почтение. Комментариев маловато отобрано. Я только во вкус вошел.

    ОтветитьУдалить
  14. Люди, с какой вы планеты? Что не комментарий, так сразу "у Тунгуски два ствола". Не знаю как в вашей реальности, а у нас на Тунгуску два двухствольных автомата ставят.

    ОтветитьУдалить
  15. ИМХО гораздо лучше увеличить БК на БМПТ и боевой модуль переделать чтобы увеличить уровень возвышения.

    БРОНИРОВАТЬ целую машину заточенную под ПВО это звучит диковато.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А я разве ЭТО предлагаю? Печально, что так никто и не понял истинный смысл сообщения. Давая такое "поверхностное" икак бы "диковатое" сравнение, я лишь хотел сказать одно - в тех габаритах и массе, что есть у БМПТ, можно было бы вооружить эту машину и получше. И тут я полностью согласен с Вашим предложением.

      Удалить
  16. Алексей, как данный пост соотносится с тем что вы писали в прошлом и позапрошлом годах о покупке БМПТ Казахстаном и отказе о принятии на вооружение МО РФ?
    Вы резко поменяли своё мнение, вас уволили или же вы продали свой ресурс?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Меня не уволили, ибо меня никто никуда не принимал, никакие договора в этом смысле я не заключал. Я по прежнему сам по себе. Так же я никому никакие свои ресурсы не продавал - это у меня для души, типа хобби.
      А вот на счет того как соотносится - соотносится вполне нормально. Поясню.
      1. я никогда не расхваливал и не пиарил БМПТ. БМПТ в том виде как она есть показали в 2003 году. В Сети, на форумах, я с 2003 года и с самого начала относился к этому продукту от УКБТМ весьма скептически. В первую очередь за выбор оружия.
      2. в апреле 2012 года я тут публиковал весьма критичную статью из журнала "Арсенал" "Судьба "Терминатора" http://gurkhan.blogspot.ru/2012/04/blog-post_6051.html, в коментариях к которой, высказался в том плане, что "не смотря на всю мою любовь к разработкам УКБТМ и продукции УВЗ, с выводами автора статьи целиком и полностью согласен. Однако что касается "угрозе спроса из-за критических недостатков вооружения", то как мы видим, сии прогнозы не очень то и сбываются, очевидно казахи, всесторонне испытавшие машину, не считают что у БМПТ есть проблемы с вооружением."
      3. тогда мне еще не было известно, что по результатам испытаний казахи таки выкатили претензии к БМПТ и именно по части комплекса вооружения. В сентябре этого года на выставке в Тагиле мы увидим новый вариант БМПТ, переделанный под требования казахов. В частности, казахи совершенно логично потребовали сократить экипаж до 3-х человек.
      4. свой личный взгляд на концепцию БМПТ, точнее машины огневой поддержки, я изложил в статье "Эволюция идеи штурмового танка" http://gurkhan.blogspot.ru/2012/08/blog-post_1.html
      5. тем не менее, я одобряю закупку Казахстаном БМПТ, так же как не одобряю отказ от ее закупок МО РФ. Дело в том, что не смотря на всю криворукость, с которой БМПТ от УКБТМ была сделана, на рынке и в армиях нет ничего лучше для ведения БД в сложных не типичных условиях. это мы прекрасно видим на примере Сирии - БМПТ, да же в том виде что есть, могла бы серьезно сократить потери сирийской армии и увеличить эффективность антитеррористических операций.

      Удалить
  17. БМПТ "Терминатор" вдобавок имеет два 30мм автоматических гранатомёта, большее число операторов вооружения и круговой обзор

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.