четверг, 21 февраля 2013 г.

Т-72Б3 как зеркало российской действительности

 Сегодня в газете "Известия", которая стремительно поднимает уровень своих публикаций на темы обороны, появилась интересная статья, под заголовком "Войска отказались от модернизированного танка Т-72" . Статья, еще раз, интересная, но не без ошибок и не бесспорная. Попробуем разобраться.
Модернизированный танк Т-72Б3
 1. "так что пока в округа поступают танки со старыми моторами" - установка В-92С2 в этой комплектации не планировалась изначально;
2. "По информации ГАБТУ, срыв поставок Т-72Б-3"  - о каком срыве поставок идет речь, если УВЗ, по просьбе все того же ГАБТУ в 2012 году отгрузило партию танков с опережением - из задела уже 2013 года? Смотрим отчет УВЗ о выполнении ГОЗ-2012;
3. "В войсках удивляются, что модель Т-72М1, предназначенная для Алжира по цене тоже 50 млн" - с каких это пор в войсках известна стоимость модернизации экспортного образца? Это первое что смущает в заявлении. Второе - Алжир не разбирает свой танк "до винтика". Собственно работы по "капиталке" проводятся местными специалистами на своем местном ТРЗ. Российская сторона лишь поставляет комплектующие и проводит работы непосредственно по их монтажу и настройке-наладке. При этом не стоит забывать, что с точки зрения производства, трудозатраты на, собственно, ремонт, что у Т-72М1, что у Т-72Б не многим разнятся. Причем, у Т-72Б они будут повыше в силу его несколько большей сложности. Вот отсюда и цена. Ясно ведь сказано, что 30млн. из 52млн. руб - это собственно "капиталка". Модернизационный пакет, получается, стоит лишь 22 млн. руб. Хотите АСЦ, кондиционер, закрытую ЗПУ - платите как алжирцы (а датчики между прочим и там и там одинаковые);
Модернизированный танк Т-72М1 Сухопутных войск Алжира
 4. "Полный набор модернизационных опций делает Т-72 почти таким же, как Т-90, а по некоторым параметрам и лучше. Однако стоимость такой модернизации сравнима с постройкой нового Т-90. При этом остаточный ресурс и модернизационный потенциал новой машины намного больше, чем у отремонтированной" - поскольку немного разбираюсь в экономике ВПК, ровно о том же самом я неоднократно говорил и  на форуме ГСПО и на форуме "Сила России". Но, так же, как и представителей УВЗ, меня никто не слушал. Твердили ровно обратное - что "глубокая модернизация экономически оправдана и целесообразна". Особенно в том преуспевала консолидированная украинская фракция. Почему? Да потому что имела четкий заказ на пропаганду этого тупикового и на самом деле очень невыгодного, затратного пути;
Модернизированный танк Т-72Б3 в войсках
 5. "Он отметил, что тогдашнее руководство Минобороны посчитало, что выбранная комплектация является идеальной с точки зрения соотношения цены и качества" - и это тоже правда. Выбранная комплектация действительно оптимальна. Особенно если абстрагироваться от чистой техники и подумать об экономике. Т-72Б, но с прицелом "Сосна-У" вполне адекватен в современной ситуации. Или не названный офицер всерьез считает, что  "17 марта 2013 года "Абрамсы" окажутся в Химках"? По-моему, заявления о недовольстве этого офицера, замечу, всего лишь бригадного уровня, не более чем "плачь Ярославны" по поводу отнятой любимой "восьмидесятки". И чем больше "газотурбинщиков" мы будем ссаживать на дизеля - тем подобных воплей будет только больше;
6. "Он добавил, что кроме Т-90 УВЗ выпускает и модернизированный вариант этого танка — Т-90С." - похоже, тут при публикации просто переврали слова. Представитель УВЗ не мог так сказать, если он, конечно, не полный олух. Дело в том что Т-90С - это экспортный вариант "внутрироссийского" Т-90А. По своему уровню, они практически одинаковы, с некоторыми опциональными различиями. Так, к примеру, тот же Алжир заказывает АСЦ и кондиционер, но отказывается от ОТШУ "Штора", а МО РФ наоборот - берет комплектацию со "Шторой" в полном объеме, но без кондиционера и все того же АСЦ, но опять же с новой пушкой 2А46М5 и автоматом заряжания под новые и более мощные боеприпасы, которые на экспорт Россия пока просто не поставляет. А вот Индия, берет вообще самую скромную комплектацию - пушка 2А46М, без АСЦ, без кондиционера, совсем без "Шторы", но у индийской "Бишмы" повышен уровень защиты от радиации. Словом, современный Т-90, это как большой конструктор "Лего" - что закажите, за что заплатите, то и получите. Что до "модернизированного варианта", который "на голову выше" - тут речь не о Т-90 или Т-90С, а о Т-90МС, который в эти дни во всей красе демонстрируется на выставке в ОАЭ. При этом необходимо помнить, что Т-90МС - это опять таки экспортная версия! МО РФ выдвигает свои собственные требования по модернизации Т-90. В результате, да, УВЗ может предложить в родную российскую армию нечто похожее на Т-90МС, но еще более совершенное и мощное. Как этот танк будет называться - не важно. Может Т-90АМ, может (что было бы логичней) Т-90МА. Важно иное - за что именно МО РФ готово платить и сколько?
Вариант модернизации танка Т-72М1 разработки УКБТМ
 А теперь несколько слов без конкретной привязки к вопросам, просто по теме.
Заказ вооружений - это дело по большей частью политическое, даже внутри страны. В частности, у нас давно не прекращаются (хотя ныне несколько поутихли) войны между промышленностью и армией. Промышленность хочет получить гарантированный ГОЗ, причем долгосрочный и с гарантиями оплаты. При этом, ей, промышленности, по большому счету "по барабану" что выпускать: новые ли танки, или модернизировать старые - лишь бы деньги шли в карман. Армия естественно хочет получить что-то качеством и характеристиками по лучше, но ценою подешевле. А вообще прекрасно было бы, чтоб новая техника шла, но как-то так, задаром - министр обороны всегда найдет на что потратить "высвободившиеся" при этом деньги ;) . Более того, при теперь уже прежнем министре - Анатолии Сердюкове, наша армия стала коммерциализироваться. При МО была создана, теперь уже всем известная, "черная дыра" под названием "Оборонсервис". Тут и вовсе пошла драка за заказы и деньги. К примеру, "Оборонсервис" сумел вырвать себе кусок экспортной модернизации Т-72Б (контракт на поставку танков Венесуэле), а УВЗ оторвало модернизацию для МО, хотя логичнее было бы все сделать наоборот. В прежнее, относительно стабильные, или еще в советские времена, как было? Практически все, что касалось экспорта, шло через заводы промышленности, даже то, что поставлялось "из наличия МО", все-равно проходило через заводы промышленности. При этом внутренняя модернизация и капиталка, разрабатывалась оборонпромом, оборонпромом же выпускались комплектующие, но работы производились на специализированных предприятиях МО - БТРЗ. При этом все были довольны. Хороший кусок (иногда такой что не могли переварить) перепадал ОПК, и МО было довольно - и уровнем работ и ценами, благо они производились на собственных военных ремонтных заводах. Все поменялось в начале 2000-х (до этого как раньше дружно жили, так же все дружно и помирали), когда в стране появились ДЕНЬГИ. Изголодавшийся ОПК, начал тянуть одеяло на себя (оно и понятно - рабочие кушать хотят, вокруг заводов целые города стоят). Военные прекрасно понимали ситуацию и "входили в положение" подкармливая  КБ НИОКРами в т.ч. на модернизацию, а промышленность заказами на ремонты, с частичной модернизацией. На закупку новой техники или полноценную модернизацию, денег все равно не было. Так у нас появились такие "шедевры" как модернизированный танк Т-72БА (серийной модернизации) и Т-72Б2 (опытная машина). Первый был до убогого прост, но кормил и танковое КБ с заводом, и двигателистов - в общем поддерживал промышленность, чтоб окончательно не сдохла. Второй - был великолепен и по замыслу и по исполнению, но... дорог. 
Вариант модернизации танка Т-72М1 разработки УКБТМ
 Когда с появлением на министерском олимпе А.Сердюкова, на цели обороны  рекой полились деньги, про всякую модернизацию тот час забыли - совершенно логично, пусть и по немного, но стали закупать новые машины. Тот же Т-90А, а потом и Т-90А с ПТК. В этот же момент возник "Оборонсервис", который подтянул под себя все БТРЗ. Если до этого БТРЗ, будучи по сути бюджетными предприятиями на балансе МО, худо-бедно, но жили, то теперь часть в порядке "оптимизации" затрат пустили под нож. Оставшуюся часть стали использовать как насос для перекачки денег из бюджета МО в частные карманы руководителей ОАО "Оборонсервис". Благо ОАО решением совета директоров (где все свои) вольнО самостоятельно распоряжаться доходами как заблагорассудится - это вам не ФКП и даже не ФГУП, где тоже воруют, но уже с оглядкой на казначейство и счетную палату. Естественно "выжившие" БТРЗ начали получать заказы. Например, на капитальный ремонт "по состоянию" Т-80, которые по идее должны были эксплуатироваться до выработки ресурса, а потом списываться. А тут их вдруг зачем-то начали капиталить в товарных количествах, причем без модернизации, ибо документация на нее и комплектующие оставались в руках предприятий ОПК, с которыми делиться уже не хотелось. Естественно, ремонт на ставших вдруг "коммерческими" БТРЗ  уже не был так дешев, как раньше - ОАО нужно "закалачивать" прибыль, "рубить бабло". Дошло до того, что "Оборонсервис" начал хапать и валютную выручку, которая ранее законно шла в ОПК. Пишут что в Венесуэлу поставлялись модернизированные танки. Ага! Вся их "модернизация" заключалась в замене радиостанции и гусеничной ленты. А все остальное - посредственная "капиталка", ибо Атамановский БТРЗ - исполнитель работ, никогда не отличался качеством ремонта (по некоторым данным еще как отличался, но в обратную сторону). Этого же порядка заказ все той же Атамановке на конверсию списанных Т-72Б в минные тральщики БМР-3. Это при том, что БМР-3 не выдержал в свое время государственных испытаний, как раз по критерию противоминной стойкости днища. Тогда - в 1990-е, на УВЗ была создана аналогичная машина, по полностью в соответствии с ТТЗ - БМР-3М. Об этом  я писал в "сериале " "Минно-тральные страдания". И вот МО заказывает и оплачивает машину, но не на УВЗ, а в "Оборонсервисе", и чихать там все хотели на то, что БМР-3 не обеспечивает защиты и безопасности - деньги "не пахнут".  Не буду рассказывать о планах закупок через "Оборонсервис" импортной боевой техники и ее лицензионной сборки на "своих" предприятиях - этим делом сейчас в прокуратуре занимаются. Естественно предприятия ОПК подняли "визг-писк". В ответ, МО вознамерилось их окончательно "прижать", "перекрыть кислород", зарубив целый ряд важнейших НИОКР, и сократив номенклатуру ГОЗа. Так, все тот же УВЗ лишился заказа на новые Т-90, хотя на конвейере уже серийно шел вариант с ПТК (т.е. оснащенный всеми этими ДжиПиЭсами, о чем сейчас так стонут "офицеры", интегрированный в автоматизированную систему управления тактического звена). Разозленный ОПК, воспользовавшись предвыборной ситуацией,  нанес "ответный удар" - создал "партию человеков труда", заявившую о себе так, что МО ничего не осталось делать, как возобновить ГОЗ, хотя бы по статье "модернизация" (закупка новой техники уже была вычеркнута из принятой и утвержденной к тому времени ГПВ). Предварительно, для пущей убедительности, ОПК призвал на помощь "науку" - если помните, было несколько статей за подписью руководителя ВНИИТМ, о том, как хорошо было бы, если не новые танки выпускать, то хотя бы старые модернизировать. Вот так у нас появился вначале "модернизированный Т-72Б обр.2011года", а затем, после формального прохождения оным ГИ, "Т-72Б3". Как вы думаете, кто-то в МО при таком раскладе задумывался о "рациональности", "эффективности" или думали прежде всего о том как "усидеть", а потом о "стоимости"? Ведь по логике, на УВЗ следовало бы в первую очередь вернуть ранее отмодернизированные Т-72БА, которые уже не нуждались в капитальном ремонте, имели новые 1000-сильные двигатели и новые ходовые части, но не имели нормальных прицелов, да и защита, как бы уже была на грани. Сэкономив 30млн.рублей на "капиталке" - эти деньги можно было бы направить на установку современного СУО, ДЗ "Реликт", ПТК, а может быть даже и КАЗ. Но я не зря пишу о том, что в МО в первую очередь думали о том как усидеть в своих креслах, ибо президентского плана по перевооружению с них никто не снимал. А отчет за  его выполнение пишется в % и единицах, прошедших модернизацию - о том, что это за модернизация, и какова ее реальная эффективность, в таких отчетах как правило не указывается. Вот потому и говорят те, кто заказывал и принимал Т-72Б3, что машина "сбалансирована" по критериям "стоимости-эффективности". Оно действительно получается что так, только еще необходимо принять во внимание критерии "бюрократоусидчивости" и "количественной массовости".
Вариант модернизации танка Т-72М1 разработки УКБТМ
 Вообще в этом деле, стоит отметить еще и большую роль"независимых экспертов" и СМИ. Во всем "цивилизованном и демократическом" мире, большинство решений принимается правительством с оглядкой на реакцию масс, руководят которыми в последнее время не "гегемоны", а "медиамагнаты", или, как парадокс, иногда рядовые блогеры. Смотрите какая сейчас идет волна наката на Т-72Б3. О том что это "плохо" твердят все кому не лень, а отдельные СМИ, или точнее скажем - отдельные персоналии, вооруженные клавиатурами и сидящие за мониторами, руководят и направляют процесс в нужное русло. В критике Т-72Б3 совпадает вектор приложения усилий и патриотов российских вооруженных сил, самих военных, интересов "Уралвагонзавода" (который тут самый заинтересованный и которому эта "волна" выступлений катит просто на халяву), и даже конкурентов-русофобов, громко визжащих про "отсталость российских танков", "корявой защиты" и т.д. и т.п. Как результат - заявления руководства МО и членов Правительства РФ о том, что, вероятно, с 2014 года возобновляется закупка Т-90А, возможно даже в продвинутом модернизированном варианте Т-90МА (или как-то там еще). Ну не чудно ли это? :)

8 комментариев:

  1. Могли бы дополнительно подробно разъяснить почему с Т-72 глубокая модернизация в отличии от западных танков по Вашему мнению ошибочный путь?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На форумах и в некоторых своих статьях уже писал об этом. Но если очень коротко и популярно, то пожалуйста: современный западный танк новым стоит что-то около 10млн.долл. Его модернизация и поддержка в "актуальном состоянии" стоят примерно 1-2 млн.долл.
      Российский танк Т-90А стоит около 3-3,2 млн.долл. Его модернизация - все те же 1-2 млн.долл. То есть западный танк на те же деньги можно модернизировать 5-10 раз. Российский - 1-1,5 раза. Или по иному: вместо двух модернизированных можно закупить один новый с изначально более высоким ресурсом и боевым потенциалом и еще останется на запчасти. Вот и весь смысл. Но это что касается относительно новых российских танков. А если взять ситуацию с модернизацией старых, еще советской постройки Т-72? ВНИИТМ проводило исследования целесообразности модернизации. По его данным, еще хоть как-то целесообразно модернизировать Т-72Б, но не более ранние машины. В конце концов, стоимость модернизации в разы превышает их остаточную стоимость. Все это следствие изначальной концептуальной разницы "у нас" и "у них". С другой стороны, если сравнивать уже концепции, еще неизвестно что лучше - иметь высокий модернизационный потенциал (в части его экономической состовляющей) или в ходе боевых действий терять более дорогие танки (а неубиваемой техники не бывает). В конце концов в войнах побеждает не техника, а экономика. Вот возьмем к примеру недавнюю Ливию. Мне очень запомнился кадр - сгоревший Т-72М1 от близкого разрыва управляемой бомбы массой, судя по воронке 500-1000кг. Сколько стоит этот уничтоженный танк? А сколько эта авиабомба? Это все равно что кидать в муровьев золотыми слитками. А представьте более широкомасштабный конфликт? Вот по этому важен поиск компромиса и очень важна концепция и стратегия, коих у нас сейчас нет - все основано на личных "хотелках" того кто при власти.

      Удалить
  2. "Как результат - заявления руководства МО и членов Правительства РФ о том, что, вероятно, с 2014 года возобновляется закупка Т-90А, возможно даже в продвинутом модернизированном варианте Т-90МА (или как-то там еще). Ну не чудно ли это? :)"
    А смысл есть? В перспективе, как я понимаю, танковая составляющая тяжелых и средних бригад будет на "Арматах", Т-90 и Т-72 пойдут в резерв. Резерв 1 очереди, естесственно, должен быть отмодернизирован. А пока Индия-Ирак и прочие на пару лет УВЗ обеспечат нагрузкой. Понятное дело, что персонал обучать надо, а для этого требуется заказ, и по 400 танков в год производить сразу после перерыва сложно, но имеет ли смысл сейчас производить танки, практически гарантированно уходящие на хранение через 7-9 лет?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Смысл есть. Ибо "Арматы" либо не будет вообще, либо она достигнет надежности и боеспособности Т-72 и Т-90 еще через много-много лет - все предпосылки к тому имеются.

      Удалить
    2. Здравствуйте. Скажите пожалуйста, как с Вами можно связаться? Очень нужна Ваша помощь по танку.

      Удалить
  3. млин
    короче Т72Б3 - нормальный так или нет?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Площадь защиты ДЗ раз в 10 ниже чем на Т-72Б

      Удалить
  4. .. Тепловизионный канал изготовлен на базе камеры 2-го поколения «Catherine-FC» фирмы Tomcon-CSF

    ОтветитьУдалить