понедельник, 19 ноября 2012 г.

Моторы и судьбы - 2


Часть 2. Цитируется по стр.55-57
Н.К.Рязанцев о Т-80 и ГТД
 В 60-е годы остро стоял вопрос о тенденции развития танкового двигателестроения. Ведущие танкостроительные державы - Германия, Англия, Франция - отдали приоритет поршневому двигателю, а США - газотурбинному. В декабре 1966 г. появились
сообщения, что в США фирма «Лайкоминг» начала испытания ГТД мощностью 1500 л.с.
Необходимо отметить, что установка ГТД в танк не была новостью для отечественных конструкторов-танкистов. Еще в 1948-1949 гг. на Ленинградском Кировском заводе разрабатывался проект тяжелого танка с газотурбинным двигателем (главный конструктор танка - Ж.Я. Котин, главный конструктор двигателя - А.Я. Старостенко). В 1955-1958 гг. на ЛКЗ был разработан ГТД-1 мощностью 1000л.с.(главный конструктор - Г. А. Оглоблин). Обе работы были прекращены в связи с изменением в идеологии танкостроения - остановкой работ по тяжелым танкам. В 1963 г. был создан опытный ГТД-3ТЛ мощностью 800 л.с. для танка (главный конструктор - В.А. Глушенков, г. Омск).
Указанный двигатель устанавливался в объект 167Т на УВЗ (главный конструктор - Л.Н. Карцев). Испытания в объеме 1000 км показали, что указанный танк имел расходы топлива в 1,5-1,7 раза больше, чем с поршневыми двигателями. Резко сократился запас хода. Кроме того, в конструкции ГТД используются остродефицитные металлы и сплавы, большое количество подгоночных ручных работ, отсутствуют резервные средства пуска, двигатель не приспособлен к работе в условиях повышенной запыленности, имеет большие потери мощности при повышении температуры окружающей среды, низкую
тормозную мощность. Конструкторы УВЗ отказались от идеи использования газотурбинного двигателя в танке.
ГТД привлекает создателей танка по ряду причин, как-то:
- отсутствие системы водяного охлаждения;
- уменьшенной теплоотдачи в масло и малого его расхода;
- уменьшенной вибрации в связи с отсутствием возвратно-поступательных частей;
- лучшего коэффициента приспособляемости;
- незаглохаемости при возникновения внезапного сопротивления.
Сторонники и противники ГТД пользовались одним из наборов доводов. Жизнь показала, что улучшить путевую экономичность танка с ГТД и снизить его стоимость невозможно.
Однажды, в момент горячих споров в ЦК КПСС. Министр авиационной промышленности СССР И.С. Силаев заявил: «ГТД по экономичности и стоимости всегда будет уступать поршневому двигателю».
О выполненных работах по танкам с силовыми установками с ГТД, о их преимуществах и недостатках хорошо было известно Ленинградскому Кировскому заводу (главный конструктор - Котин Жозеф Яковлевич). Однако в 1967 г. он выступил с инициативой об установке ГТД в танк Т-64, мотивируя это тем, что нужно разработать танковый ГТД, а не устанавливать вертолетный, ссылаясь на пример США. Главным его доводом являлось то, что двигатель должен иметь мощность 1000 л.с, а создать поршневой двигатель в таких габаритах невозможно (в то время двигатели 6ТД-1 и 6ТД-2 не существовали). Кроме того, такое предложение было конкретным ответом США и свидетельствовало, по его мнению, что мы шагаем в ногу с мировым танкостроением. Министерство обороны СССР и лично Министр обороны А.А. Гречко, зная результаты испытаний танков с ГТД в Ленинграде и Нижнем Тагиле, были категорически против создания танка с ГТД. Но в эту идею поверил Секретарь ЦК КПСС по обороне Д.Ф. Устинов. И это предопределило дальнейший ход событий. 16 апреля 1968 г. вышло Постановление Правительства «О создании газотурбинных силовых установок для объектов бронетанковой техники». Разработка газотурбинного двигателя ГТД-1000Т мощностью 1000 л.с. с удельным эффективным расходом топлива 240 г/э.л.с.ч. была поручена Министерству авиационной промышленности в лице Ленинградского научно- производственного объединения имени В.Я. Климова (главный конструктор - Изотов Сергей Петрович). Поскольку Министерство обороны возражало против разработки танка с ГТД,
финансирование этих работ было возложено на Министерство оборонной промышленности. Следует отметить, что в это время произошло еще одно событие, существенно повлиявшее на ход дальнейших работ. 8 января 1968 г. заместителем Министра оборонной промышленности по танкостроению был назначен Ж.Я. Котин, который и стал главным лоббистом ГТД, а главным конструктором ЛКЗ стал Попов Николай Сергеевич. Работы по танковому ГТД были развернуты в невероятных масштабах. До предъявления двигателя на МВИ в 1972 г. были изготовлены 96 образцов двигателей и около 70 опытных образцов танков. Предопределяя судьбу танкового ГТД, задолго до окончания опытных работ, 9 марта 1970 г., вышло Постановление Правительства «Об организации на Государственном Калужском опытном моторном заводе Министерства авиационной промышленности серийного производства газотурбинных двигателей для танков». Этим постановлением предусматривалось создать мощности для выпуска ГТД в количестве 1500 шт. в год.

Gur Khan: не опровергая достоверность изложенной и в целом объективной информации, прокомментирую  кое что из того, что Николай Карпович оставил между строк. А именно – причины и имя инициатора сворачивания работ по направлению тяжелых танков.  Имя этому инициатору, отнють не Никита Сергеевич Хрущев, как подумали многие. Н.С.Хрущев был большим  политиком, на плечах которого лежало бремя развития страны в условиях так называемой «Холодной войны».  Причем, в один из самых «жарких» ее периодов. Досуг ли ему было «играть в танчики»? Конечно, в отличие от И.В.Сталина, Н.С.Хрущев слабо разбирался в технических вопросах и всецело полагался на «свое» окружение, доверяя в первую очередь «своим» - харьковским. В то же самое время Ленинград и Челябинск очень успешно развивали линию тяжелых танков. При этом вектор разработок у них сместился от экстенсивного наращивания массы в сторону усиления вооружения и улучшения подвижности при умеренной массе боевой машины, что стало вполне реальной угрозой авторитету А.А.Морозова у которого никак не получался новый средний танк (НСТ). Что оставалось делать ушлому умудрённому опытом интригану, погубившему не одну судьбу? Естественно включать все свои московские связи с целью зарубить на корню разработку тяжелых танков, что в итоге у него успешно получилось.  Данный поступок с точки зрения морали что того времени, что нынешнего, в принципе оправдать можно, если бы… Если бы у Морозова действительно получился хороший надежный боеспособный танк, способный успешно заменить на конвейерах советских танковых заводов танки Т-55 и Т-62. Однако этого не случилось.  Т-64 к моменту своего массового поступления в войска не только не превосходил перспективные тяжелые танки конца 50-х - начала 60-х годов, но уступал  в надежности  танкам-аналогам: Т-72 и Т-80.  И, прошу обратить внимание, разработчики ГТД для танка Т-80 создали более мощный и более надежный двигатель, нежели 5ТДФ за значительно более короткий срок с практически пустого места. Да, ГТД-1000Т был дороже в производстве и кушал больше топлива.  Но что если посчитать совокупные затраты по теме двухтактного дизеля за пару десятилетий его разработки и доводки? Ну а что до расхода ГСМ и стоимости эксплуатации, то стоимость весьма дорого и специфичного масла для 5ТДФ наверняка с лихвой перекрывала затраты на повышенный расход горючки  у «восьмидесяток». Так таким ли уж не обоснованным был выбор ГТД для нового массового танка? Второй интересный момент – Н.К.Рязанцев пишет о масштабах опытных работ по Т-80: «До предъявления двигателя на МВИ в 1972 г. были изготовлены 96 образцов двигателей и около 70 опытных образцов танков» - все это так, но было бы интересно, если бы Николай Карпович для сравнения привел аналогичные цифры по «двухтактникам» и танкам Т-64. Как засчитывать Т-64 вышедшие с конвеера харьковского завода ДО принятия оного танка на вооружение? Как засчитать сотни танков Т-64, списанных и утилизированных спустя всего лишь несколько лет после выпуска, задолго до истечения срока эксплуатации? Как засчитать танки Т-64, направлявшиеся с конвейера завода им.Малышева прямиком на танкоремонтные заводы МО СССР? Кто-то считал эти затраты???  Ну и возвращаясь к красиво расписанной теме «питерского лоббизма», еще раз, попрошу читателя вспомнить, что до «питерского», на протяжении четверти века у нас в СССР  процветал лоббизм «харьковский». Ну а как гласит русская поговорка: «Что посеешь, то и пожнешь» - А.А. Морозов наступил на свои же, опрометчиво брошенные на землю грабли.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.